Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2019 ~ М-3543/2019 от 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего      Соболевой Ж.В.

при секретаре          Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПК «Фабрика продуктов ВС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № займа «МАКСИМУМ», в соответствии с которым истец предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 173 800 рублей под 19% годовых, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает проценты. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, тогда как ответчик ежемесячные проценты не начислял и не выплачивал. В начале июля 2019 года истец пришел в офис ответчика, но он был закрыт. В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № в размере 173 800 рублей, судебные расходы, по оплате услуг адвоката – 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 956 рублей.

Истец, представитель истца адвокат ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования поддержали по всем основаниям, изложенным в иске. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № займа «МАКСИМУМ» в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставляет в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства, в размере 173 800 рублей, в собственность кооператива сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа, при этом заемщик принял на себя обязательство по истечении срока договора выплатить проценты за пользование средствами в размере 19% годовых, что подтверждается договором займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, Кассовой книжкой и не оспаривается ответчиком по существу. Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено право заимодавца досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. При этом п.2.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензии о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

<данные изъяты> 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия о расторжении договора займа направлена ПК «Фабрика продуктов ВС» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор займа считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления претензии.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 173 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 4956 рублей рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Считать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору № займа «МАКСИМУМ» заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, госпошлины в размере 4 956 рублей, а всего взыскать 190 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.