Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19451/2012 от 21.08.2012

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-19451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Харлановой О.Н.,

рассмотрев 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску Спориш Светланы Викторовны к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Спориш С.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Спориш С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что приобрела право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора.

Представитель ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, т.к. между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ФлайтИнвест» заключен договор инвестирования от <адрес> признание права собственности на спорную квартиру за ООО «ФлайтИнвест» возможно только после выполнения ответчиком обязательств по данному договору.

Решением суда исковые требования Спориш С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПИК-Регион» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Спориш С.В. и ООО «ФлайтИнвест» заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры.

Согласно п. № указанного договора Спориш С.В. и ООО «ФлайтИнвест» обязались в будущем заключить основной договор купли – продажи двухкомнатной квартиры общей площадью с учетом балконов и лоджий 63,61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на площадке №, тип слева, не позднее, чем через № банковских дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

№ между Спориш С.В. и ООО «ФлайтИнвест» заключен договор купли – продажи простых векселей стоимостью 2 000 000 руб. и 1 300 245 руб. на общую сумму 3 300 245 руб., переданные истице <адрес>. по акту приема-передачи.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора истица перечислила ответчику 3 300 245 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «ПИК – Комфорт» передала истице ключи от квартиры по акту приемки жилого помещения и оборудования.

Из материалов дела усматривается, что истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оформлению истице в собственность спорной квартиры не исполнил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ФлайтИнвест» не исполнило перед ЗАО «ПИК-Регион» своих обязательств, не доплатило разницу проектной площади и площади по обмерам БТИ, не могут быть приняты во внимание, т.к. этот вопрос может быть разрешен в ином судебном порядке; ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ФлайтИнвест» не должно нарушать права истицы, которая в установленный договором срок оплатила полностью стоимость спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПИК-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: