Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6187/2019 ~ М-5710/2019 от 26.09.2019

Дело №2-6187/2019 (17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.12.2019)

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» к Юлдашевой Вилии Фанусовне о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой связи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в суд с иском к Юлдашевой В.Ф. о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой связи. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2015 между ООО «Екатеринбург-2000» и Юлдашевой В.Ф. был заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу № 14-650278. Условия договора оказания услуг связи оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» были изложены в «Правилах предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи в сети оператора связи «Екатеринбург-2000». При заключении договора должником был выбран тарифный план «Моби GSM/Для Смартфона 250», предусматривающий авансовой порядок расчетов, согласно которому абонент имеет право пользоваться услугами связи оператора только после поступления на счет оператора связи сумм, достаточных для оплаты услуг связи. Оператор связи вправе не предоставлять услуги связи абоненту до поступления необходимых сумм на счет оператора связи. В соответствии с п. 7.16.4 Правил, при исчерпании суммы внесенных денежных средств на лицевом счете абонента оператор связи вправе продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы денежных средств, внесенных на лицевой счет абонента. При этом осуществляется переход с авансового на кредитный порядок расчетов. Согласно п.7.16.6 Правил, абонент обязан контролировать состояние своего лицевого счета посредством обращения в сервисы оператора связи. Согласно п. 6.2 Правил, абонент обязан своевременно, в сроки, установленные Правилами вносить плату за услуги связи. Предоставленные абоненту в июле 2015 года услуги связи не оплачены ответчиком до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за предоставленные услуги сотовой связи в размере 149434 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Екатеринбург-2000» Кузьменко Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 07.10.2016 истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа. В этот же день 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг сотовой связи в размере 149 434 руб. 56 коп., а также государственной пошлины в размере 2094 руб. 34 коп., который 24.04.2019 по заявлению ответчика был отменен.

Ответчик Юлдашева В.Ф, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика Юлдашевой В.Ф. – Реутов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданскимзаконодательствомиправиламиоказания услуг связи.

Материалами дела установлено, что 16.01.2015 между ООО «Екатеринбург-2000» и Юлдашевой В.Ф. был заключен договор присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи по заказу № 14-650278.

Условия договора оказания услуг связи оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» были изложены в «Правилах предоставления услуг сотовой радиотелефонной (подвижной) связи в сети оператора связи «Екатеринбург-2000».

При заключении договора должником был выбран тарифный план «Моби GSM/Для Смартфона 250», предусматривающий авансовой порядок расчетов, согласно которому абонент имеет право пользоваться услугами связи оператора только после поступления на счет оператора связи сумм, достаточных для оплаты услуг связи. Оператор связи вправе не предоставлять услуги связи абоненту до поступления необходимых сумм на счет оператора связи.

В соответствии с п. 7.16.4 вышеуказанных Правил, при исчерпании суммы внесенных денежных средств на лицевом счете абонента оператор связи вправе продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы денежных средств, внесенных на лицевой счет абонента. При этом осуществляется переход с авансового на кредитный порядок расчетов.

Согласно п.7.16.6 Правил, абонент обязан контролировать состояние своего лицевого счета посредством обращения в сервисы оператора связи.

На основании п. 6.2 Правил, абонент обязан своевременно, в сроки, установленные Правилами вносить плату за услуги связи.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2016, вступившим в законную силу, было установлено, что Юлдашева В.Ф. летом 2015 года находилась в поездке в Башкирии и в период с 29.07.2015 по 02.08.2015 с ее SIM-карт использовались услуги связи при регистрации в сети оператора связи ПАО «ВымпелКом», что подтверждалось детализацией состоявшихся соединений в спорный период на сумму 149434 руб. 56 коп. Установив указанные обстоятельства, кировским районным судом г. Екатеринбурга в решении от 14.06.2016 был сделан вывод о предоставлении истцу всей информации при заключении договора путем вручения тарифного плана, Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» вместе с приложениями, в том числе приложение № 7 – тарифы на услуги роуминга, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Юлдашевой В.Ф. к ООО «Екатеринбург-2000» о признании недействительным пункта Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи и признании задолженности отсутствующей.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, данные обстоятельства даннеобстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика по оплате услуг связи в размере 149434 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку до настоящего времени ответчиком оплата услуг связи в вышеуказанном размере не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Екатеринбург-2000» о взыскании с Юлдашевой В.Ф. по договору присоединения на получение услуг сотовой связи в размере 149434 руб. 56 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пояснений представителя истца следует, что о нарушении своего права истец узнал 31.07.2015.

Также материалами дела установлено, что 07.10.2016 истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа. В этот же день 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг сотовой связи в размере 149 434 руб. 56 коп., а также государственной пошлины в размере 2094 руб. 34 коп., который 24.04.2019 по заявлению ответчика был отменен. 26.09.2019 истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Вместе с тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.п 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию ООО «Екатеринбург-2000» о взыскании с Юлдашевой В.Ф. задолженности по договору оказания услуг связиследует исчислять с учетом сроков обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отмены данного судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 189 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 149434 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4189 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░