Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-286/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года                                                п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Удовик Лилии Владимировне, ООО «Погрансервис», Бондареву Владимиру Сергеевичу, ЗАО «АНТО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с Удовик Л.В., ООО «Погрансервис», Бондарева В.С., ЗАО « АНТО» задолженности по кредитному договору в размере 8 953 657 рублей 38 копеек, проценты исходя из ставки 21, 5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество Бондарева В.С., обратить взыскание на заложенное имущество ЗАО «АНТО» по договору о залоге недвижимости,    а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца размере 52 968 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2016 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Удовиком Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, с процентной ставкой 21,50% годовых, срок возврата кредита до 23 января 2021 года включительно.

    23.11.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между Банком и Удовик Лилией Владимировной №.№ также с ООО «Погрансервис» №.№, с ООО «Инвест Гарант» №, с ООО «ПогранАгроПром» №, с ООО «Русский лом» №., по которым поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, в тот же период заключены: договор залога движимого имущества между Банком и Бондаревым Владимиром Сергеевичем № с ООО «АНТО» договор о залоге недвижимости (ипотеки) №.1, с Удовик С.Ю. №.№.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвест Гарант» исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2019, ООО «Русский лом» исключено 28.01.2019. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 по делу № А51-13609/2019 в отношении ООО «ПогранАгроПром» введена процедура наблюдения. Арбитражным судом Приморского края от 06.11.2018 в отношении Удовика С.Ю. введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца.

    Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, а с 18.08.2017 платежи перестали поступать полностью по кредитному договору.

В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению задолженности, но до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 22 января 2020 составляет - 8 953 657, 38 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу- 6 348 519, 66 рублей;

-задолженность по уплате процентов – 1 757 583, 32 рублей;

- задолженность по пене- 846 854, 40 рублей;

- штраф за образование задолженности -700 рублей.

Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты исходя из ставки 21, 5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.01.2020 по день фактической уплаты денежных средств обратить взыскание на предмет залога, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки не сообщил.

    Ответчики: Удовик Л.В., ООО « Погрансервис», Бондарев В.С., ЗАО «АНТО» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток ООО «Погрансервис», ЗАО «АНТО», также возвращенные конверты с отметкой об истечении срока хранения, направленные в адрес    Удовик Л.В., Бондареву В.С., ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2016 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Удовиком Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей, с процентной ставкой 21,50 % годовых, срок возврата кредита до 23 января 2021 года включительно.

    Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пени, начисляемой в размере 3 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом ее размер не может превышать 20% годовых.

    23.11.2016 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между Банком и Удовик Л.В №.4, между Банком и ООО «Погрансервис» №.№ между Банком и ООО «Инвест Гарант» №, между Банком и ООО «ПогранАгроПром» №, между Банком и ООО «Русский лом» №.№, по которым поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, в тот же период заключены: договор залога движимого имущества между Банком и Бондаревым Владимиром Сергеевичем №.3, с ООО «АНТО» договор о залоге недвижимости (ипотеки) №.1, с Удовик С.Ю. №.2.

Предметом залога по Договору залога движимого имущества №.3 от 23.11.2016 является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС груз. бортовой, год изготовления ТС: 2012, модель № двигателя D6ABC229372, кузов (рама) № отсутствует, цвет кузова ( кабины прицепа): белый, паспорт транспортного средства № выдан 12.02.2016. С установлением начальной цены продажи 2 400 000 рублей.

Предметом залога по договору о залоге недвижимости ( ипотеки) № от 23.11.2016 является:

Здание – Ленкомната, общей площадью 109, 00 кв.м ( в здании лит.Б, инвентарный №, этажность1;назначение: нежилое; адрес (местоположение0 объекта: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №.Кадастровый №.

с установлением начальной цены продажи 1 220 800 рублей.

Здание - гараж мастерская, назначение: нежилое здание; общей площадью 791,8 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, Кадастровый №.

с установлением начальной цены продажи 5 265 470 рублей.

Здание- контора дерев., назначение: нежилое здание; общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, Кадастровый номер (условный) №.

       с установлением начальной цены продажи 959 420 рублей.

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных территорий, площадь 596,87 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в <адрес> от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый №.

      с установлением начальной цены продажи 37 578 рублей.

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных территорий, площадь 109,8 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 93 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

с установлением начальной цены продажи 6 897 рублей.

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания ( под объект торговли), площадь 269 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кадастровый ( или условный ) №, с установлением начальной цены продажи 16 947 рублей.

    Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, а с 18.08.2017 платежи перестали поступать полностью по кредитному договору.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования об исполнении обязательств по погашению задолженности.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 22 января 2020 составляет - 8 953 657, 38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 6 348 519, 66 рублей; задолженность по уплате процентов – 1 757 583, 32 рублей; задолженность по пене- 846 854, 40 рублей; штраф за образование задолженности -700 рублей.

До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. По этим основаниям Банк вправе требовать в отношении ответчика досрочного взыскания в судебном порядке всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, до окончания срока действия кредитного договора.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвест Гарант» исключено из ЕГРЮЛ 25.07.2019, ООО «Русский лом» исключено 28.01.2019. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 по делу № А51-13609/2019 в отношении ООО «ПогранАгроПром» введена процедура наблюдения. Арбитражным судом Приморского края от 06.11.2018 в отношении Удовика С.Ю. введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца.

Исковые требования Банка предъявлены к ответчикам, давшим поручительство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Фрунзенского районного города Владивостока Приморского края от 24 января 2020 по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска, судом наложен арест на заложенное имущество по кредитному договору, в том числе и на транспортное средство автомобиль «HYUNDAI GOLD», находившийся ранее в собственности Бондарева В.С.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ответчиками допущены существенные нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца в данной части требований суд находит состоятельными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения, что с 27.11.2017 собственником транспортного средства (предмета залога) «HYUNDAI GOLD», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.11.2017, заключенного в простой письменной форме. свидетельство о регистрации № серия № №, ПТС <адрес> г.), т.е. был реализован.

Из содержания заявления ФИО4    на л.д. 74 следует, что после приобретения им транспортно средства сразу обратился в органы ГИБДД г Владивостока для регистрации транспортного средства, зарегистрировал, проблем с регистрацией не возникало. 20.01.2018 также обращался в ГИБДД с целью переоборудования его автомобиля, запретов не имелось, то есть не располагал сведениями о запрете на отчуждение данного имущества прежним собственником. И только 18.02.2020 при продаже им данного автомобиля установлено о запрете на все регистрационные действия, прилагает карточку АМТС, находящегося под ограничением на основании определения Фрунзенского районного суда от 24.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В этой связи, суд признает Чебана Юрия Васильевича добросовестным покупателем исходя из письменных доводов в заявлении о том, что он не знал, что на момент приобретения транспортного средства, оно находится в залоге, сразу обратился в органы ГИБДД и о неправомерности отчуждения имущества продавцом сведений не имелось, сделка прошла регистрацию, в частности он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, заключая сделку купли-продажи.

Требования истца об обращении взыскания в части заложенного имущества - транспортного средства, находящегося в собственности Чебанова Ю.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества, на основании которой начальная продажная цена определена, в связи с чем, принимается судом и подлежит удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство по возврату полученных сумм кредита и оплате процентов за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцом подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2020 проценты за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, начиная с 23.01.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина оплачена истцом в размере 52 968 рублей на основании платежного поручения № 28595 от 21.01.2020.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Удовик Лилии Владимировне, ООО «Погрансервис», Бондареву Владимиру Сергеевичу, ЗАО «АНТО» – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Удовик Лилии Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «Погрансервис» в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 8 953 657 рублей 38 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 968, 00 рублей., а всего 9 006 625,38 рублей

Взыскать с Удовик Лилии Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «Погрансервис» в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» начисленные проценты по кредитному договору № от 23.11.2016, исходя из ставки 21, 5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 23.01.2020 года по день фактической уплаты денежных средств обе даты включительно).

Обратить взыскание на предмет залога по договору о недвижимости (ипотеки)№ от 23.11.2016:

- Здание – Ленкомната, общей площадью 109, 00 кв.м (в здании лит.Б, инвентарный №, этажность1;назначение: нежилое; адрес (местоположение объекта: ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый (условный) №, кадастровый №. путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи 1 220 800 рублей.

- Здание- гараж мастерская, назначение: нежилое здание; общей площадью 791,8 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, пгт.Пограничный, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи - 5 265 470 рублей.

- Здание- контора дерев., назначение: нежилое здание; общей площадью 124,6 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, пгт.Пограничный, <адрес>, кадастровый номер (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи 959 420 рублей.

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных территорий, площадь 596,87 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 105 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи - 37 578 рублей.

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных территорий, площадь 109,8 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 93 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи с установлением начальной цены продажи 6 897 рублей.

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (под объект торговли), площадь 269 кв.м. Местонахождение объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный ) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи- 16 947 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               Н.В. Кирсанова