Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1935/2020 ~ М-1712/2020 от 09.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020г.          г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дроботенко К.С. к ОП № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> об обжаловании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дроботенко К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> об обжаловании бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о подделке подписей в путевых листах сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>», материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в ОП № УМВД России по <адрес> подано обращение о противоправных действиях сотрудников ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением заместителя прокурора <адрес> г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

<адрес> данное постановление признано незаконным (необоснованным) и отменено ДД.ММ.ГГГГ., материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо изъять путевые листы, провести исследование подписей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП № ОП № УМВД России п <адрес> зарегистрировано заявление Дроботенко К.С. о незаконном удержании из заработной платы 7 649руб. <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным (необоснованным) и отменено ДД.ММ.ГГГГ., материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить руководителя организации, дать правовую оценку его действиям по ст.201 УК РФ.

В судебном заседании административный истец Дроботенко К.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействия/ дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Таким образом, судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 7 УПК РФ. Под проверкой законности подразумевается соблюдение всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятого решения.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

На основании изложенного в соответствии с требованиями статьи 194 КАС РФ рассмотрение административного дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Дроботенко К.С. к ОП № УМВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> об обжаловании бездействия должностных лиц прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.И. Селезнева