Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-534/2018 ~ М-1-430/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1-534/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 16 июля 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Кирилиной Алле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года представитель ООО «Домашние деньги» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кирилиной А.В. задолженность по договору займа № от 25.04.2016 года в размере 185 752 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 рублей 04 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчица не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в связи с чем по состоянию на 05.03.2018 года образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, которая в добровольном порядке ответчицей не погашена.

Представитель истца - ООО «Домашние деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчица Кирилина А.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и Кирилиной А.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчице была предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей сроком на 52 недели, под 190% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась уплачивать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей - еженедельно в размере 1 942 рубля.

Ответчица Кирилина А.В. неоднократно нарушала условия договора займа в части сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 05.03.2018 года сумма просроченного основного долга составила 43 350 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование займом в течение срока действия договора – 45 295 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 13 ноября 2017 года судебный приказ о взыскании с Кирилиной А.В. в пользу ООО «Домашние деньги» задолженности по договору займа № от 25.04.2016 года за период с 25.04.2016 года по 29.08.2017 года в сумме 143 328 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 033 рубля 28 копеек отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности ответчицей не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, платежным требованием от 25.04.2016 года с выпиской из реестра, графиком платежей, расчетом задолженности по договору займа, Уставом Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 13.11.2017 года, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности заемщика Кирилиной А.В. по договору займа № за период с 25.04.2016 года по 05.03.2018 года следует, что проценты за пользование микрозаймом продолжали начисляться по истечении срока действия договора. Данное обстоятельство противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от 25.04.2016 года срок его предоставления был определен в 52 недели.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора займа № от 25.04.2016 года, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кирилиной А.В. обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы: сумму просроченного основного долга – 43 350 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом за период с 25.04.2016 года по 24.04.2017 года из расчета 190% годовых – 71318 рублей 53 копейки.

За период с 25.04.2017 года по 05.03.2018 года (314 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 25.04.2016 года (17,27% годовых) в размере 6 440 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 121109 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 43 350 ░░░░░░ 65 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2016 ░░░░ ░░ 24.04.2017 ░░░░ – 71318 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2017 ░░░░ ░░ 05.03.2018 ░░░░ - 6 440 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 204 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░