Определение по делу № 2-4851/2021 ~ М-4178/2021 от 12.04.2021

Дело №2-4851/2021

14RS0035-01-2021-007572-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Якутск                                05 мая 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Тимофеевой Марии Федотовны, Кузьминой Любови Николаевны, Макаровой Татьяны Ивановны, Федоровой Валентны Иннокентьевны, Трофимовой Саргыланы Николаевны, Саввиновой Ульяны Егоровны, Саввиновой Парасковьи Петровны к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании действия по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения договорам участия в долевом строительстве незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева М.Ф., Кузьмина Л.Н., Макарова Т.И., Федорова В.И., Трофимова С.Н., Саввинова У.Е., Саввинова П.П. обратились в суд с административным иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании действия по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения договорам участия в долевом строительстве незаконными.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 19.04.2021 г. данное дело передано к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом рассмотрено письменное ходатайство представителя ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Якутского городского суда РС(Я) имеется административное дело по иску тех же истцов к тому же ответчику о признании незаконным действий.

В суд представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Истцы Тимофеева М.Ф., ее представитель по устному ходатайству Романов С.П., Кузьмина Л.Н., Федорова В.И., Саввинова У.Е., Саввинова П.П. пояснили, что действительно ими подан административный иск, для ускорения получения денежных средств ими подан повторный иск, который они намерены уточнять, привлекая соответчиков. Просили отказать в удовлетворения ходатайства ответчика.

Истцы Макарова Т.И., Трофимова С.Н., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Якутского городского суда РС(Я) имеется дело по иску тех же истцов к тому же ответчику о признании незаконным действия Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении жилых помещений в Многоквартирном жилом доме «32-квартирный жилой дом (Блок Г-3) в микрорайоне Ильинка», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____, подлежащей выплате истцам.

Согласно ГАС «Правосудие» данный иск поступил 18.02.2021 г.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истцов к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Доводы истцов о том, что в настоящем иске они отдельным требованием просят обязать ответчика при установлении рыночной стоимости квартир руководствоваться отчетами, представленными истцами или отчетами иных оценщиков, при этом намерены дополнять свои требования признанием незаконным отчетов об оценке, произведенных по заказу ответчика, подлежат отклонению, поскольку действия ответчика по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве незаконными является предметом рассмотрения дела №2а-2621/2021.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, как в ранее поступившем иске, так и в настоящем исковом заявлении предметом спора являются действия ответчика по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения договорам участия в долевом строительстве, от разрешения которых по ранее поступившему иску в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные судебным актом обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно указанию Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Оставление иска без рассмотрения не нарушает конституционное право истцов на судебную защиту, истцы не лишены возможности предъявить новый иск после вступления в законную силу решения по делу по иску к ответчику о признании незаконным действия Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении жилых помещений в Многоквартирном жилом доме «32-квартирный жилой дом (Блок Г-3) в микрорайоне Ильинка», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон ____, подлежащей выплате истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тимофеевой Марии Федотовны, Кузьминой Любови Николаевны, Макаровой Татьяны Ивановны, Федоровой Валентны Иннокентьевны, Трофимовой Саргыланы Николаевны, Саввиновой Ульяны Егоровны, Саввиновой Парасковьи Петровны к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании действия по установлению оценки рыночной стоимости квартир и размера денежного возмещения договорам участия в долевом строительстве незаконными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья:              Л.И.Холмогорова