Решение по делу № 2-4188/2015 ~ М-3925/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 21 декабря 2015 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О,О.,

с участием представителя истца по доверенности Анисимова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева С.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Бабаев С.И. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просил признать недействительным кредитный договор № от 16.07.2013 в части включения Бабаева С.И. в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, взыскать с ответчика плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 31421,79 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 8872,72 руб., комиссию за зачисление денежных средств в размере 3740,69 руб., проценты в размере 1056,27 руб., неустойку в размере 420674,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6079,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что 16 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 37,65% годовых. Однако, после подписания договора истец обнаружил, что вместо 150000 руб. сумма кредита в п.1.3 заявления банком указана как 187034,48 руб. На руки он получил 150000 руб. После получения кредитных средств, истец узнал, что банк без его согласия включил в сумму кредита стоимость услуги по программе добровольного коллективного страхования жизни, размер которой составил 31421,79 руб. Дополнительная услуга по страхованию навязана истцу, согласия на заключение договора страхования истец не выражал. 14.08.2013 истец обратился в банк с заявлением об исключении его из программы добровольного страхования и просил вернуть суммы страховой премии, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Также считал, что действия банка по истребованию комиссии за зачисление денежных средств в размере 3740,69 руб., противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Анисимов С.П. увеличил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. В остальном исковые требования поддержал в прежнем объеме.

Истец Бабаев С.И. в судебное заседание не явился, со слов представителя о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, принимать личное участие в рассмотрении дела не желает, для представления своих интересов направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Анисимов С.П. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в кредитном договоре от 16.07.2013 отсутствует положение, что в случае досрочного выхода заемщика из программы добровольного коллективного страхования, как в связи с досрочным возвратом банку суммы займа, так и в связи с досрочным отказом застрахованного лица от страхования банк имеет право не возвращать заемщику уплаченную комиссию в соответствии с тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») по доверенности Глазова И.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила на иск письменные возражения, согласно которых полагает, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. При оформлении кредитного договора сотрудник банка выясняет у клиента о его желании/нежелании участвовать в программе страхования, при этом клиенту сообщается, что его участие в программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении клиенту кредита. При заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником банка со слов клиента, вносятся все озвученные им данные в т.ч. проставляется отметка о согласии клиента на участие в программе страхования. Анкета после заполнения прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании представленной анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в программе страхования в заявлении (на стр.2) истцом были проставлены отметки виде галочки о согласии клиента участвовать в программе страхования, указана страховая компания – ООО СК «ВТБ Страхование», выбранная клиентом. Согласно заявлению клиент поручил банку осуществить перечисление со своего счета платы за подключение пакета страховых услуг из расчета, указанного в заявлении. Доказательств того, что истец отказывается от участия в программе коллективного страхования или был понужден к участию в программе страхования в суд не представлено. Исковые требования о взыскании с банка процентов и неустойки считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что участие клиентов - застрахованных лиц в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (банка) о предоставлении кредита и его условия. В указанных истцом страховых отношениях он является застрахованным лицом, о чем им было выражено согласие на страхование при подписании заявления на участие в программе страхования. При заключении кредитного договора истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе, заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. В заявлении о предоставлении кредита истец своей подписью подтвердил согласие. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 187034,48 руб. на 48 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 37,65% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, а также график платежей.

Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 187034,48 руб.

В разделе 1 п.1.14 «Заявления» указана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 3740,69 руб.

В подписанном 16 июля 2013 года клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 7 601 руб., которая включает в себя: процентную ставку – 37,65 % годовых.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Бабаева С.И., а также в качестве единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии.

Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по счету допускается совершение операций, в том числе:

5.4.1. зачисление кредита на счет,

5.4.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,

5.4.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,

5.4.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета,

5.4.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.

Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.

Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истец вправе был требовать от ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за зачисление кредитных средств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора истец произвел ответчику оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3740,69 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет является недействительным, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представителем ответчика представлена выписка по счету, из которой следует, что денежная сумма, уплаченная истцом в виде незаконной комиссий, перечислена на текущий счет истца (л.д.32).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец вправе в любое время получить указанные средства без уплаты каких-либо комиссий и распорядиться ими по своему усмотрению.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного чета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец с поручением банку ответчика о перечислении сумм незаконно удержанных комиссий на указанный текущий счет не обращался, о своем намерении использовать указанные денежные средства для погашения задолженности по кредиту не заявил.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлением о выдаче кредита подобных операций о снятии заемщиком денежных средств с текущего счета не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной комиссии за зачисление денежных средств в размере 3740,69 руб., а также процентов, начисленных банком на сумму комиссии в размере 1056,27 руб., из расчета: 3740,69 руб. х 37,65% : 12 мес. х 9 мес.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму незаконной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная норма применяется только в случаях, определенных законом.

Положения данной статьи к спорным правоотношениям неприменимы, т.к. истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате суммы комиссии, при разрешении которых применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В настоящее время оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Относительно исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 31421,79 руб., суд приходит к следующему.

В разделе 3 оспариваемого кредитного договора указана информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (при его наличии). Согласно указанного раздела Бабаев С.И. подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п. 3.3 договора, т.е. в ООО СК «ВТБ-Страхование».

В разделе 4 кредитного договора указано, что сумма страховой премии оплачивается за счет кредита.

Согласно выписки по счету сумма страховой премии в размере 31421,79 руб. перечислена ООО СК «ВТБ-Страхование».

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что при обращении в банк клиент всю необходимую информацию получает у кредитного консультанта, который разъясняет клиенту условия участия в программах коллективного страхования. Тарифы банка при оформлении договора страхования отличаются от тарифов в части размера процентной ставки, применяемой при отказе от страхования в сторону уменьшения. Процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически на такую же сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы.

В соответствии с содержанием заявления о предоставлении кредита истец просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента ( в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования) (л.д.90).

Таким образом, обязательным условием для оплаты страховой премии за счет кредитных средств является наличие воли заемщика. В данном случае истцом была подписана декларация, в соответствии с которой он дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из Заявления истца о предоставлении кредита не следует, что кредит может быть предоставлен только при условии заключения заемщиком договора страхования.

Банк предоставил истцу право выбора, страховать жизнь и потерю трудоспособности или нет. Данное право предоставлено в Заявлении на получение кредита, которое может быть оформлено и на получение кредита без страхования. В предложенной банком форме заявления указано, что договор страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. Данное заявление подписано истцом добровольно.

При подписании указанной выше декларации истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать свое согласие на включение его в Реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Ему также известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия его предоставления.

Доказательств навязывания услуги страхования при заключении кредитного договора истцом не представлено

Доказательств того, что Правила страхования и Договор страхования полностью или в части не соответствуют требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора страховая премия в полном объеме перечислена на расчетный счет страховщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Следовательно, банк вправе устанавливать виды обеспечения по кредитным договорам.

Одним из условий выдачи банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При решении вопроса о представлении кредита банк обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.

Истец добровольно принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно согласился со всеми условиями договора.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в данном случае заемщику была навязана дополнительная услуга. Банк не является лицом, реализующим услуги страхования, а выступает выгодоприобретателем при наступлении страхового случая при наличии задолженности страхователя перед банком.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, требования истца о признании недействительным указанного условия договора и взыскании с ответчика суммы страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части включения Бабаева С.И. в программу коллективного страхования жизни заемщика в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии банка за участие в программе коллективного страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, суд также отказывает. В соответствии с п. 5.2.3. Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, с которыми истец обязан был ознакомиться по условиям кредитного договора, в случае направления клиентом заявления об исключении из программы, оплаченная клиентом плата за участие в программе не подлежит возврату клиенту.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части включения Бабаева С.И. в программу коллективного страхования жизни заемщика не имеется, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценил в 30000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 3398,48 руб. из расчета ( 3740,69 руб. +1056,27 руб. + 2000 руб.) : 2

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 400 руб. по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным условие договора кредита № от 16.07.2013 заключенного между Бабаевым С.И, и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бабаева С.И. комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 3 740 руб.69 коп., проценты, начисленные на сумму комиссии в размере 1 056 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 398 руб. 48 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ