Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Швиндт В.Р. - Помогаева И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Швиндт В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 17 декабря 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Швиндт В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 декабря 2020 года Швиндт В.Р. признана виновной в том, что 17 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на <данные изъяты> управляла автомобилем и в 17 часов 00 минут при наличии признаков: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Швиндт В.Р. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены ее права на защиту, поскольку ее защитник Помогаев И.И. не смог участвовать в рассмотрении дела 17.12.2020, о чем заблаговременно известил суд, однако вопреки требованиям закона административный материал был рассмотрен в отсутствии Швиндт В.Р. и ее защитника Помогаева И.И., при этом мировым судьей не были проверены ее доводы о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился другой человек, а Швиндт В.Р. после ДТП поясняла, что она является только собственником автомобиля, но им не управляла.

О времени и месте рассмотрения жалобы Швиндт В.Р. извещена надлежаще, в суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее защитника Помогаева И.И.

В судебном заседании защитник Помогаев И.И. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что, не смотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на мероприятиях по организации похорон родственника, дело было рассмотрено в его отсутствие, что привело к вынесению незаконного решения ввиду того, что мировым судьей не был допрошен свидетель З., который управлял автомобилем в момент ДТП, что свидетельствует о том, что Швиндт В.Р. к ответственности привлечена незаконно.

    Выслушав защитника, свидетеля Заборского Д.С., утверждавшего, что в момент ДТП автомобилем принадлежащим Швиндт В.Р. управлял он, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Швиндт В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в отношении которых «имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения».

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

    По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела проверяются наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором отражен факт совершения Швиндт В.Р. 17.08.2020 года административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно записи в котором Швиндт В.Р. отказалась пройти освидетельствование, при наличии у нее признаков алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 17.08.2020 года Швиндт В.Р. при наличии признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, а также отказалась от подписи в протоколе;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Назаровский» Арефьева М.А. докладывающего о том, что произошло ДТП с участием Швиндт В.Р., управляющей автомобилем «Toyota Passo» государственный регистрационный знак В 336 АЕ;

-письменными объяснениями Л., Ч. в присутствии которых Швиндт В.Р. отказалась от прохождения освидетельствования и от подписей в протоколе,

- протоколом <адрес>6 о задержании 17.08.2020 года транспортного средства «Toyota Passo» государственный регистрационный знак В 336 АЕ за совершение Швиндт В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, не смотря на то, что Швиндт В.Р. и ее защитник не принимали участия в рассмотрении дела, предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства, материалы видеофиксации, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Швиндт В.Р. управляла автомобилем и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, прохождение которого ей предлагалось на законных основаниях.

Доводы жалобы и утверждения защитника при рассмотрении жалобы о том, что Швиндт В.Р. транспортным средством не управляла не нашли своего подтверждения и при рассмотрении жалобы, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля З., который при рассмотрении жалобы на постановление утверждал, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он, суд учитывает, что показания свидетеля З. не соответствуют действительности, а именно расположение автомобиля, указанное свидетелем на схеме ДТП, не соответствует фактическому расположению автомобиля, которое зафиксировано на имеющейся в материалах дела схеме, также свидетелем указано, что на автомобиле имелись повреждения, отличные от тех, что в действительности имелись на автомобиле после ДТП, в частности свидетель говорил про повреждение переднего и заднего бампера, про то, что оторвано переднее колесо, в действительности же на автомобиле поврежден передний бампер, заднее правое крыло, переднее левое крыло, заднее левое колесо, что не мог не видеть свидетель, в том случае если бы он действительно находился на месте ДТП, что свидетельствует о недостоверности его показаний и указывает на то, что они даны свидетелем в целях защиты Швиндт В.Р.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений в том, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Швиндт В.Р. и ее защитника Помогаева И.И., которые о рассмотрении дела извещены надлежаще, по их ходатайству рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Оценивая доводы защитника о том, что он не мог явиться в судебное заседание в связи с занятостью при организации похорон родственника, суд учитывает, что защитником не представлено доказательств, свидетельствующих о его фактической занятости 17.12.2020 года, представлено лишь свидетельство о смерти гражданина А., который погиб ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ничто не препятствовало Швиндт В.Р. явиться в судебное заседание лично и обеспечить явку свидетеля З., который допрошен при рассмотрении жалобы.

Мировым судьей, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения Швиндт В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Швиндт В.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Швиндт В.Р. - без удовлетворения.

Разъяснить Швиндт В.Р. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>