Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-955/2018 от 03.12.2018

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-955/18-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Кауфхолл» Дорофеевой А.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кауфхолл» (далее – ООО «Кауфхолл»), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 ноября 2018 года ООО «Кауфхолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Защитник ООО «Кауфхолл» Дорофеева А.Г. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическим лицом, являющимся работодателем, принимались все необходимые меры к исполнению своих обязанностей по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, задержка выплаты произошла по вине самого работника, последняя за выплатой окончательного расчета не явилась, реквизиты для перечисления денежных средств не представила. Кроме того, обращает внимание суда, что привлеченное юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства.

Защитник ООО «Кауфхолл» Дорофеева А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 ноября 2018 года ООО «Кауфхолл», являющееся управляющей организацией и единоличным исполнительным органом ООО «Продуктовый рай», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, по тем основаниям, что ООО «Кауфхолл» не обеспечило соблюдения ООО «Продуктовый рай» требований трудового законодательства, в нарушение ч.2 ст. 22, ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора с работником ФИО6. (приказ от 01 августа 2018 г.) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не была произведена в день увольнения – 01.08.2018 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Указанные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей ФИО7. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Непривлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом, суд учитывает, что привлечение к административной ответственности исполнительного органа юридического лица предусмотрено в порядке, установленном п.9 ст.2.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кауфхолл» отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Кауфхолл» направить в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен