Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14226/2016 ~ М-13619/2016 от 20.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

В составе председательствующего            Стебуновой Е.Ю.

При секретаре                        Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «истец» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «наименование» о взыскании задолженности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий банк «истец» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «наименование» обратился в суд с иском к Прейс И.В. о взыскании задолженности в сумме 545 382,47 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Прейс И.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гражданина Прейс И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Определил:

          Исковое заявление Коммерческого банка «истец» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «наименование» о взыскании задолженности в сумме 545 382,47 долларов США - оставить без рассмотрения.

           Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                         Судья: