Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-252/2012 от 08.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буцова С.П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Буцова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буцов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, № в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, предусматривает часть 3 статьи 12.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Буцов просит его отменить, поскольку нарушение п. 8.3 ПДД вменено ему необоснованно, а проезжая часть, на которой произошло ДТП, также является прилегающей территорией, в связи с чем, в данном случае подлежит применению правило «Правой руки». В связи с изложенным водитель автомобиля Москвич Скорняков должен был уступить ему дорогу.

Заявитель Буцов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в жалобе.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ…

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буцов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения Буцовым С.П. административного правонарушения является район <адрес> в <адрес>, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является район <адрес> в <адрес>, что не позволяет достоверно судить о событии административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административным органом при привлечении Буцова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нарушены положения указанных выше требований закона.

Поскольку допущенное существенное процессуальное нарушение административного законодательства не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить. Учитывая, что срок привлечения Буцова к административной ответственности истек, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Буцова С.П. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Буцова С.П. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья-