Решение по делу № 1-16/2011 от 05.07.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2011

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 05 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Алексеева Е.Л.,

подсудимого Оросланова Р.В.,

защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оросланова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> Эл, <АДРЕС>  район,  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> Эл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>, работающего разнорабочим на пилораме у ИП <ФИО2> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256  Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оросланов Р.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста при следующих обстоятельствах.

Оросланов Р.В. 06 мая 2011 года  около  09 часов 30 минут умышленно, с корыстной целью незаконной добычи, ловли водных биологических ресурсов - рыбы, с применение иных способов массового истребления водных животных, с рыболовной сетью пришел на реку <АДРЕС>, протекающую <АДРЕС> Эл. Оросланов Р.В. продолжая свои преступные действия, взяв с собой рыболовную сеть и не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов (рыбы) в данной реке, являющемся местом нереста местной популяции рыб, на надувной лодке «<НОМЕР>», заплыл на реку, и умышленно, с корыстной целью незаконной добычи, ловли водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушение ст. 3 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире», установил принесенную собой рыболовную сеть длиной 60 метров, размерами ячеи 50X50 мм, высотой 1,1 м., являющимся орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы) и запретным орудием лова, перегородив реку более чем на две трети ее ширины, что могло привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и отрицательно повлиять на среду их обитания.

06 мая 2011 года около 21 часа 30 минут, Оросланов Р.В.  пришел на реку <АДРЕС>, протекающую <АДРЕС> Эл, с целью снять пойманных рыб, являющимися водными биологическими ресурсами, с установленной им рыболовной сети. Оросланов Р.В. вновь заплыл на надувной лодке «<НОМЕР>», на реку и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), снял с установленной им рыболовной сети рыбу: карп - 3 шт., стоимостью 250 рублей на общую сумму 750 рублей, окунь - 12 шт., стоимостью 17 рублей на общую сумму 204 рубля. В результате преступных действий Оросланов Р.В. государственным рыбным ресурсам причинил имущественный ущерб в размере 954 рубля.

Подсудимый Оросланов Р.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Представили суду заявление, в котором выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.

Подсудимый Оросланов Р.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и осознаёт, что совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в месте нереста.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Оросланова Р.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста.

Оросланов Р.В. без разрешения, в запрещённое время, недозволенным способом, в недозволенном месте осуществлял лов рыбы. Квалифицирующие признаки с применением иных способов массового истребления, в местах нереста вменены правильно, поскольку добыча рыбы осуществлялась с помощью рыболовной сети, являющейся запретным орудием лова и способом массового истребления рыбы, перегородившей реку более чем на две трети ее ширины, в месте нереста местной популяции рыб, что могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Оросланов Р.В. характеризуется по месту жительства положительно, в зарегистрированном браке не состоит, <АДРЕС>, совершил преступление впервые к уголовной и административной отвественности не привлекался, в содеянном раскаивается, обещает подобного не совершать, полностью возместил причинённый материальный ущерб.

Суд назначает Оросланову Р.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

 Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутвие отягчающих обстоятельств, характеризующие Оросланова Р.В. данные его семейное и имущественное положение, а также то, что вылов рыбы производился для собственного потребления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учётом характера совершенного преступления, принципа соразмерности наказания, учитывая, последствия преступления и поведение Оросланова Р.В. после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Оросланова Р.В. и его семьи, возможности получения им заработной платы. Оросланов Р.В. молод, трудоспособен, имеет место работы и получает заработную плату, состоит в гражданском браке, на иждивении никого не имеет. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф без рассрочки выплаты.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения Оросланова Р.В. и вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оросланова <ФИО1> виновным в совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении Оросланова <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: рыболовную сеть - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                      Л.М. Антонова