Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33938/2016 от 01.12.2016

Судья:Алоева С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 года апелляционную жалобу Васадзе К. О. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Васадзе К. О., Петрову А. Б. о прекращении регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Васадзе К.О., представителя Администрации г\п Икша Дмитровского муниципального района Чиндина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> обратилась, с учетом уточнений, с иском к Васадзе К. О., Петрову А. Б. о прекращении регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.3-6, 30-31).

Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в одной комнате в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, расположенной в доме, который был признан аварийным и подлежит сносу. Жильцы данного дома являются участниками государственной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в связи с чем ответчикам было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение – комната в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время ответчики в жилом помещении в аварийном доме не проживают, однако, сохраняют там регистрацию по месту жительства, что препятствует истцу в реализации обязанности по его сносу.

Представитель истца Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района иск поддержал.

Ответчик Васадзе К.О. иск не признал, пояснил суду, что ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку Петров А.Б. членом его семьи не является, проживать в одной комнате они не могут.

Ответчик Петров А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района удовлетворен.

В апелляционной жалобе Васадзе К.О. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что второй ответчик не является ему родственником и вместе они в предоставленном взамен жилом помещении проживать они не могут, кроме того, не решен вопрос о его фактическом проживании в спорной квартире.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска, заявленного к Васадзе К.О.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью 16,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, жилое помещение занимается ими на правах социального найма, нанимателем является Васадзе К.О. (л.д.15, 18).

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>-П указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-9).

Жителями было принято решение об участии в адресной программе <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2013-2015 годы», данный протокол подписан, в том числе, и Васадзе К.О.

Впоследствии Петров А.Б. подписал согласие на переселение из аварийного дома в другое жилое помещение (л.д.104), Васадзе К.О. согласие на переселение дано не было.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания комиссии по перераспределению граждан из аварийного жилья городского поселения Икша в рамках адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2013-2015 г.», утвержденного Главой администрации г.<данные изъяты> (л.д. 12-14), определены списки граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке аварийными, которые подлежат переселению в новые строящиеся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> (номера домов условные), согласно которого ответчики подлежат переселению в <данные изъяты> (номер условный), <данные изъяты>. Указанное жилое помещение ответчикам предоставлено.

Впоследствии дому-новостройке был присвоен почтовый адрес, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.39).

Разрешая спор, суд первой инстанции полагал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, прекращение регистрации по месту жительства ответчиков связано со сносом жилого дома, им в соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а сохранение регистрации в прежнем жилом помещении нарушает права истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда об удовлетворении требований предъявленных к Васадзе К.О.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

Поскольку вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, требование о регистрации истца в спорном жилом помещении не подлежало самостоятельному разрешению. Регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании прекратившим или утратившим право пользования жилым помещением произвести снятие с регистрационного учета.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с действующим законодательством регистрация гражданина по месту жительства и снятие с регистрационного учета являются административными актами, производятся органами регистрационного учета и сами по себе прав на жилое помещение не порождают и не прекращают. Поскольку вопрос о жилищных правах Васадзе К.О. в отношении спорного помещения не разрешался, соответствующих требований не заявлялось, то заявление самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учета является неверным способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Васадзе К.О. утверждает, что спорное жилое помещение является единственным его местом жительства, в котором он временно не проживал, хотя и выполнял все обязанности нанимателя жилого помещения, и прекращение регистрации по месту жительства без разрешения вопроса о его жилищных правах будет нарушать его право на жилище.

В связи с изложенным оспариваемое решение не может быть признано законным, так как оно противоречит положениям ст.67 ЖК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к Васадзе К.О.

Руководствуясь ст.ст. 199,328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска, заявленного к Васадзе К.О.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Васадзе К. О. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи