Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-115/2020 28RS0013-01-2020-000579-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В.,

потерпевшего Беккера Ф.А.,

подсудимой Спивак Н.И.,

защитника-адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спивак Надежды Игоревны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа у нее в <адрес>, увидевшей в левом нагрудном кармане кофты, надетой на Потерпевший №1 денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для того, чтобы потратить денежные средства на свои личные нужды.

Так, в указанные время и месте ФИО1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осмотрелась, убедилась, что на нее никто не смотрит, незаметно для Потерпевший №1 из левого нагрудного кармана кофты, надетой на последнем, тайно, вынула денежные средства в сумме 1750 рублей, зажала их в своей руке и с похищенным скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не возражала относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая способствовала раскрытию преступления, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасной и полагает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу не признавались, гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                      И.В. Моисеенко