Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2019 ~ М-1616/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                             19 сентября 2019 г.

         Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

              председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

              при секретаре Прокудиной К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой В.И. к Сорокину А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова В.И. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2017 г. между ФИО18 и Сорокиным А.А., ФИО19 (продавцы) и ФИО17 Горшковой В.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно п.1 договора квартира покупалась в равных долях, стоимость данной квартиры была определена между сторонами в договоре 1070 000 руб. (п.3 договора), которые были распределены следующим образом: сумма в размере 879 200 руб., покупатели уплачивали за счет собственных средств, сумму в размере 190 800 руб. оплачивалась Горшковым Г.И. за счет средств федерального бюджета в виде субсидии в течении десяти банковских дней после предоставления в Департамент социальной защиты населения Ульяновской области договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, путем перечисления на расчетный счет на имя Ивановой Г.В.

После произведения расчета с продавцами по первому платежу, договор купли-продажи был передан в Управление Росреестра по Ульяновской области и зарегистрирован, в подтверждение чего были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на равные доли на квартиру на имя Горшковой В.И. и на имя ФИО15 на квартиру было наложено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП была сделана запись 17 января 2007 г.

В дальнейшем во исполнение обязательств по договору, покупатели предоставили зарегистрированный договор купли-продажи квартиры и свидетельства о праве собственности на доли в данной квартире в Департамент социальной защиты населения по Ульяновской области. На основании данных документов, заявления и свидетельства о предоставлении субсидии от 22 ноября 2006 г., выданного ФИО16 был произведен окончательный расчет с продавцами квартиры. Денежные средства продавцам были выплачены в полном объеме, о чем была составлена расписка на имя Ивановой Г.В.

С даты заключения договора купли-продажи с 13 января 2007 г. Горшкова В.И. и ФИО14 владеют и пользуются квартирой, как своей собственной. Жилая квартира защищена от притязаний третьих лиц. Горшкова В.И. несет расходы на ее содержание и ремонт.

В силу неграмотности стороны договора с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались. На настоящее время стороны по сделке не могут обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в связи со смертью ФИО12 и смертью ФИО13

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Горшкова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Процессуальное положения Управления Росреестра по Ульяновской области изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки. Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 30 января 2007 г. ФИО6, Сорокин А.А., ФИО20 (продавцы) с одной стороны и ФИО5, Горшкова В.И. (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № стоимостью 1070 00 руб. (квартира приобретена Горшковой В.И. и ФИО5 в равных долях).

Согласно п.3 договора сумма в размере 879 200 руб. уплачивается покупателями продавцам за счет собственных средств; сумма в размере 190 800 руб. будет уплачена ФИО5 продавцам за счет средств федерального бюджета в виде субсидии в течение десяти банковских дней после предоставления в Департамент социальной защиты населения Ульяновской области, данного договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, путем перечисления на расчетный счет на имя Ивановой Г.И. в филиале Ульяновского ОСБ № 8588/0016 Сберегательного банка, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена согласно записи регистрирующего органа 17 января 2007 г.

Согласно свидетельства, выданного Департаментом социальной защиты населения Ульяновской области от 22 ноября 2006 г. о предоставлении субсидии <адрес> ФИО5 является получателем субсидии в размере 190800 руб.

Согласно ответа Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 11 сентября 2019 г. ФИО5, ветерану боевых действий, социальная выплата была предоставлена в размере 190 800 руб. на состав семьи 1 человек. Социальная выплата перечислена в 1 квартале 2007 г. на счет продавца жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО5 с использованием социальной выплаты.

Согласно расписки от 29 декабря 2006 г. ФИО6 приняла от Горшковой В.И. денежные средства в сумму 1070 000 руб. в счет продаваемой ею квартиры по адресу: <адрес>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти.

Согласно выписки ЕГРП по состоянию на 05 августа 2019 г. Горшкова В.И. и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной, по адресу: <адрес> (в ФИО23 доли в праве общей долевой собственности каждый). При этом имеется запись об обременении: ипотека в силу закона в пользу ФИО6, ФИО7, Сорокина А.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено ФИО5 и Горшковой В.И. в полном объеме.           Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.            В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Принимая во внимание, что ФИО5 и Горшковой В.И. обязательства по договору купли-продажи от 13 января 2007 г. исполнены надлежащим образом и у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░