Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2010 ~ М-4075/2010 от 17.09.2010

Дело № 2- 4336/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                 Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Б к Апанасенко М. П., Апанасенко И. А., Коровкину Д. А., Садовниковой Е. В., Мирзе С. В., Лельмеж Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Б обратилось в суд с иском к заемщику Апанасенко М.П. и его поручителям Апанасенко И.А., Коровкину Д.А., Садовниковой Е.В., Мирзе С.В., Лельмеж Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 65 051,15 долларов США. В обоснование иска Б указало, что ответчиками не исполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истец просил взыскание произвести в условных единицах с оплатой в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты.

Представитель истца Тихонова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Лельмеж Т.С. Береснева О.А. заявленный иск не признала, указав на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и заявив о ее уменьшении, поскольку ответственность в виду уплаты 14% годовых с учетом действующей ставки рефинансирования размере 8% годовых явно чрезмерна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленного иска ответчики не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Апанасенко М.П. был заключен кредитный договор     №, в соответствии с которым последним был получен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения (п.п.2.2) (приложение № к кредитному договору) (л.д.11). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплачивать неустойку в размере 14 % годовых, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до фактического возврата, на просроченную задолженность по уплате процентов, уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту (л.д.8-10).

Б выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были зачислены Апанасенко М.П. на его банковский счет (пп.4.1).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению № к кредитному договору (л.д.11).

В нарушение указанного условия кредитного договора Апанасенко М.П. допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Апанасенко М.П. нарушил сроки платежей по кредитному договору согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГвся задолженность по кредитному договору составила 65 051,15 долл. США (л.д.6).

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику Апанасенко М.П., его поручителям истцом направлялись претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, расторжении договора, которые в добровольном порядке Апанасенко М.П. и его поручителями не удовлетворены (л.д.22-23, 24-25, 26-27, 28-2930-31, 32-33,34-35,36-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГвся задолженность по кредитному договору составила 65 051,15 долл. США, в том числе: просроченная ссуда по кредитному договору - 46 243,63 долл. США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты - 18 807,52 долл. США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, складывающиеся из процентов, неуплаченных в срок - 13 698,39 долл.США, процентов на сумму просроченной задолженности - 5 109,13 долл. США (л.д.6-7).

В обеспечение принятых ответчиком обязательств поручителем в обеспечение договора выступили по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № в солидарном порядке Апанасенко И.А., Коровкин Д.А., Садовникова Е.В., Мирза С.В., Лельмеж Т.С. (п.п.1.5) (л.д.12-13, 17-19, 16-17, 18-19, 20-21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности.

Данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Апанасенко И.А., Коровкина Д.А., Садовникову Е.В., Мирзу С.В., Лельмеж Т.С. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

Представленный Б расчет основан на принятых сторонами условиях договора (ответчиками не оспаривался) и в этой связи признается судом правильным (л.д.6).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, вся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 051,15 долл. США, из которой задолженность по кредитному договору составляет 46 243,63 долл. США, просроченные проценты - 18 807,52 долл. США.

Б не заявлено требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательства по кредитному договору, в этой связи оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Руководствуясь положением ч.2 ст.317 ГК РФ с учетом условий договора о предоставлении кредита в долларах США и требования истца о взыскании просроченной задолженности, ценность которой выражена в иностранной валюте, суд полагает возможным произвести взыскание суммы в рублях, эквивалентной количеству денежных единиц, в которых выражен долг, по курсу на день фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, Б была оплачена государственная пошлина в размере 18 248 рублей 35 копеек, которая в силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст. 144 ГПК РФ принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2010 года обеспечительные меры в виде ареста - сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Б к Апанасенко М. П., Апанасенко И. А., Коровкину Д. А., Садовниковой Е. В., Мирзе С. В. Николаевичу, Лельмеж Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Б и Апанасенко М. П. расторгнуть.                           

Взыскать в солидарном порядке с Апанасенко М. П., Апанасенко И. А., Коровкина Д. А., Садовниковой Е. В., Мирзы С. В. Лельмеж Т. С. в пользу Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору, эквивалентную сумме 65 051,15 долл. США, с оплатой в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты, возврат госпошлины 18 248 рублей 35 копеек.

Принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2010 года обеспечительные меры в виде ареста - сохраняются до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий                           К.М.Макарова