Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17352/2013 от 01.08.2013

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-17352/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Мариуца О.Г. и Романеевой Е.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Лежниной Галии Нагимовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу по иску Лежниной Галии Нагимовны к Смирновой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Лежниной Г.Н., представителя Смирновой Ю.В. по доверенности Гоц Е.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Лежнина Г.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Смирновой Ю.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с 1992 года она стала пользоваться земельным участком по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м, титульным собственником которого являлась её родная сестра Жмутова Ф.Н., которая 17.03.2010 года умерла. В настоящее время собственником участка в порядке наследования является Смирнова Ю.В.

Указала, что между нею и Жмутовой Ф.Н. имелась договоренность о том, что она будет пользуется земельным участком. За период пользования участком на протяжении 19 лет она улучшила плодородие участка, возвела забор, щитовой домик с пристройкой, душевую, беседку, летнюю кухню, вносила за сестру членские и целевые взносы, несла бремя содержания земельного участка. За все годы пользования участком на эти цели ею было потрачено 720000 рублей, которые просит взыскать с ответчицы, кроме того. просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Лежнина Г.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Гоц Е.Э. в судебном заседании иск не признала по основаниям указанным в возражении на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям истицы.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Лежнина Г.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Смирнова Ю.В. в порядке наследования после смерти матери Жмутовой Ф.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. С 07.12.1994 года до своей смерти титульным собственником указанного участка являлась Жмутова Ф.Н., умершая 17.03.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года Лежниной Г.Н. отказано в удовлетворении требований об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком №43, расположенным по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на него. Суд обязал Лежнину Г.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Суд первой инстанции правильно указал, что решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для сторон, им установлено, что Лежнина Г.Н. добросовестным владельцем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем строения не является.

Суд, применяя положения ч. 2 ст. 303 ГК РФ, правильно исходил из того, что Лежнина Г.Н., являясь недобросовестным владельцем, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо, и лишь с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как следует из материалов дела, Жмутова Ф.Н. умерла 17.03.2010 года. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ ее наследник Смирнова Ю.В. признается собственником земельного участка со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти матери, и с указанного времени в силу ст. 209 ГПК РФ ей принадлежат права по владения, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе и на получение от него доходов.

Истицей же заявлены требования о взыскании понесенных затрат за период с 1992 года по 2012 год, а в силу ч. 2 ст. 303 ГК РФ судом могли быть удовлетворены ее требования к Смирновой Ю.В. лишь за период после 17.03.2010 года. При этом, как правильно указал суд, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что понесенные истцом расходы, в том числе на приобретение насаждений, проведение ею после марта 2010 года ремонтных работ были вызваны объективной необходимостью поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии. При жизни Жмутовой Ф.Н. истец никаких требований о признании за ней права собственности на участок, строения и о взыскании понесенных расходов не заявляла.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи