Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2021 от 05.07.2021

10RS0011-01-2020-013752-75 Дело №2-5383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В.Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рянняль Е.С., Рянняль Д.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Рянняль Е.С.. Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные средства в размере 0 руб. 21 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 6035 руб. 88 коп. +187 руб. 08 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 13 руб. 19 коп. на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185387 руб. 57 коп., в том числе 150398 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 34988 руб. 69 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10907 руб. 75 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рянняль Д.С., в качестве третьего лица САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в срок до судебного заседания представили в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копию материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно наследственного дела № наследниками <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в наследство, являются: <данные изъяты> Рянняль Е.С. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю) и сын Рянняль Д.С. (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что общий срок исковой давности составляет три года, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность может быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно расчета истца, задолженность в сумме 185387 руб. 57 коп., в том числе 150398 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 34988 руб. 69 коп. просроченные проценты, сформирована и взыскивается фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, кредитный договор № заключен на срок 33 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений ст.10 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом, поскольку за защитой нарушенного права истец не обращался длительное время, как следует из расчета цены иска просрочка по платежам имелась уже в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рянняль Е.С., Рянняль Д.С. о взыскании денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рянняль Е.С., Рянняль Д.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.