Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2020 ~ М-2702/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2940/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре: Сабировой А.Т.,

с участием ответчика Шеблакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Шеблакову Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просит взыскать с ответчика Шеблакова Г.А. в пользу АО «Заубер Банк» по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 задолженность в сумме 439166 рублей 01 копейки, из которых: 329025 рублей 43 копейки – текущая ссудная задолженность; 43600 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность; 47307 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 4782 рубля 56 копеек – срочные проценты; 7576 рублей 93 копейки – штрафная неустойка на проценты; 6872 рубля 86 копеек – неустойка на основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13592 рублей, обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 на предмет залога – автомобиль SUV T11 TIGGO, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, цвет черный, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 197280 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.03.2019 между АО «Заубер Банк» и Шеблаковым Г.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 402000 рублей, сроком возврата кредита не позднее 13.03.2024, с процентной ставкой 19% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки SUV T11 TIGGO, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с п. 21 Договора способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств Банка, указанного выше транспортного средства. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договору по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13, 107).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шеблаков Г.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в связи с материальными затруднениями не смог в полном объеме оплачивать кредит, производил оплату по мере возможности, при этом он предлагал истцу решить вопрос погашения задолженности, на что банк предложил забрать у него машину, это его не устроило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 между АО «Заубер Банк» и Шеблаковым Г.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 402 000 рублей на срок до 13.03.2024 с процентной ставкой 19% годовых, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в размере 10428 рублей (л.д. 115-119), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 120-121).

Обязательства, принятые на себя АО «Заубер Банк» по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером <номер> от 13.03.2019 о выдаче кредита в сумме 402000 Шеблакову Г.А. (л.д. 143-145, 146, 147).

Согласно Паспорта транспортного средства автомобиль SUV T11 TIGGO, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, цвет черный зарегистрирован за ответчиком Шеблаковым Г.А. (л.д. 54-55), в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от 21.03.2019 (л.д. 40-41).

Из выписки по лицевому счету видно, что периодические платежи в погашение задолженности поступали от ответчика до 14.02.2020.

16.06.2020 Шеблакову Г.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами по состоянию на 15.06.2020 (л.д. 132-136). Данное требование оставлено ответчиком без ответа, сумма задолженности не возвращена (выписка по лицевому счету - л.д. 143-145).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Шеблакова Г.А. перед АО «Заубер Банк» по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 составляет 439166 рублей 01 копейки, из которых: 329025 рублей 43 копейки – текущая ссудная задолженность; 43600 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность; 47307 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 4782 рубля 56 копеек – срочные проценты; 7576 рублей 93 копейки – штрафная неустойка на проценты; 6872 рубля 86 копеек – неустойка на основной долг (л.д. 66-67).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Представленный расчет задолженности, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 года задолженность в размере 439 166 рублей 01 копейки, из которых: 329 025 рублей 43 копейки – текущая ссудная задолженность; 43 600 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность; 47 307 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 4 782 рубля 56 копеек – срочные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Неустойка рассчитана истцом с учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору, соразмерна просроченным суммам ссудной задолженности и задолженности по процентам, соответствует условиям кредитного договора, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на переданное ответчиком в залог АО «Заубер Банк» по договору залога имущество – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 Шеблаков Г.А. предоставил Банку в залог транспортное средство SUV T11 TIGGO, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, цвет черный (л.д. 56-60, 115-119).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее Шеблакову Г.А. транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 13.03.2019, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 263 040 рублей.

В соответствии с п. 7.4.5 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 7.4.6 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При обращении в суд истцом не предоставлено какого-либо заключения о рыночной стоимости автомобиля.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 197280 рублей, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13 592 рублей (л.д. 10 – платежное поручение №10300 от 24.08.2020).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шеблакова Геннадия Алексеевича в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 года в размере 329025 рублей 43 копейки – текущая ссудная задолженность; 43600 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность; 47307 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 4782 рубля 56 копеек – срочные проценты; 7576 рублей 93 копейки – штрафная неустойка на проценты; 6872 рубля 86 копеек – неустойка на основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 592 рубля, всего 452 758 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 13.03.2019 на предмет залога – автомобиль SUV T11 TIGGO, идентификационный номер <номер>, 2010 года выпуска, цвет черный, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 197280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Председательствующий судья Н.С.Абакумова