Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-4387/2016;) ~ М-4730/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Прокурора Республики Мордовия,

представителя истца – старшего помощника прокурора Шитовой Е. П.,

ответчика – Парамонова Н. В.,

представителя ответчика – адвоката Арискина С. И., действующего на основании ордера № 2408 от 23 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Мордовия к Парамонову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины,

установил:

прокурор Республики Мордовия обратился в суд с иском к Парамонову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2015 г. примерно в 17 часов 30 минут на участке автодороги сообщением г. Саранск - г. Краснослободск на расстоянии около 3 км от г. Саранска, прокурор Октябрьского района г. Саранска Парамонов Н.В., управляя служебным автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, на 8-ом километре автодороги сообщением г. Саранск - г. Краснослободск около с. Татарская Свербеевка Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, следуя по направлению г. Саранск, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в котором кроме него в качестве пассажиров находились его жена – ФИО3 и сын – ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения.

Собственником данного автомобиля является прокуратура Республики Мордовия.

Парамонов Н.В. был назначен прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия приказом Генерального Прокурора Российской Федерации № 1114 от 18 декабря 2012 г. «О назначении и освобождении».

Приказом прокурора Республики Мордовия от 19 ноября 2015 г. № 549-к «О предоставлении отпусков и возложении обязанностей» Парамонову Н.В. предоставлен отпуск с 30 ноября по 13 декабря 2015 г. включительно.

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке использования служебных транспортных средств, обеспечивающих деятельность прокуратуры Республики Мордовия, утвержденной приказом прокурора Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. № 118х, использование закрепленных за аппаратом прокуратуры республики, районными, межрайонными и специализированной прокуратурами транспортных средств может осуществляться исключительно в служебных целях в рабочее время.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2015 г. с участием прокурора Октябрьского района г. Саранска Парамонова Н.В. прокуратурой республики проведено служебное расследование.

В ходе проведения служебного расследования установлено, что Парамонов Н.В., находясь в очередном отпуске, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» использовал служебный автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащий прокуратуре Республики Мордовия в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 23 марта 2016 г. № 124-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» прокурор Октябрьского района г. Саранска Парамонов Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за использование служебного автомобиля в целях, с исполнением должностных обязанностей, совершение ДТП и причинение прокуратуре Республики Мордовия значительного материального ущерба.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03 августа 2016 г. № 664-к «Об освобождении и увольнении» Парамонов Н.В. освобожден от должности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение Проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 от 29 февраля 2016 г. в отношении Парамонова Н.В. возбуждено уголовное дело N 24610 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от 06 июля 2016 г. N 1223/5-1 на 13 декабря 2015 г. рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № составляла 439 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № на 13 декабря 2015 г. по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, без учета износа составила 421297 руб. 12 коп., с учетом износа – 412909 руб. 97 коп. Проведение восстановительного ремонта по заключению эксперта является нецелесообразным.

Таким образом, исходя из требований трудового законодательства общая сумма прямого действительного ущерба, причиненного прокуратуре Республики Мордовия в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2015 г. с участием Парамонова Н.В., занимавшего в момент ДТП должность пpoкypopa Октябрьского района г. Саранска, составляет 439 000 рублей, что является рыночной стоимостью автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на 13 декабря 2015 г.

С учетом того, что Парамонов Н.В. в момент ДТП находился в отпуске, должностных обязанностей не исполнял, использовал автомобиль в личных целях без ведома руководства прокуратуры Республики Мордовия, исходя из системного анализа приведенных выше норм материального права, он должен нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный прокуратуре Республики Мордовия.

На основании изложенного просит взыскать с Парамонова Н. В. в пользу прокуратуры Республики Мордовия материальный ущерб в размере 439 000 рублей. Взыскать с Парамонова Н. В. госпошлину в доход государства в размере 7590 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Парамонов Н.В. и его представитель адвокат – Арискин С.И. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Ответчик Парамонов Н.В., признавая факт управления им в момент ДТП автомобилем, принадлежащем прокуратуре Республики Мордовия, полагал, что автомобиль разбился не по его вине, <данные изъяты>. При этом признал факт, что он в нарушении трудовой дисциплины использовал транспортное средство в неслужебных целях и время.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Парамонов Н. В. приказом № 1114-к от 18 декабря 2012 г. Генерального прокурора Российской Федерации «О назначении и освобождении» назначен на должность прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 7).

Приказом прокурора Республики Мордовия от 19 ноября 2015 г. № 549-к «О предоставлении отпусков и возложении обязанностей» Парамонову Н.В. предоставлен отпуск с 30 ноября 2015 г. по 13 декабря 2015 г. включительно (л.д. 9).

13 декабря 2015 г. примерно в 17 часов 30 минут на участке автодороги сообщением г. Саранск - г. Краснослободск на расстоянии около 3 км от г. Саранска, прокурор Октябрьского района г. Саранска Парамонов Н.В., управляя служебным автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, на 8-ом километре автодороги сообщением г. Саранск - г. Краснослободск около с. Татарская Свербеевка Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, следуя по направлению г. Саранск, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в котором кроме него в качестве пассажиров находились его жена – ФИО3 и сын – ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: деформация кузова, крыши, капота, решетки радиатора, левой передней блок-фары, переднего бампера, правого переднего крыла, заднего левого крыла, передней и задней правых дверей, обоих зеркал заднего вида, стекол на левых и передней правой дверях.

Собственником данного автомобиля является прокуратура Республики Мордовия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2015 г. с участием прокурора Октябрьского района г. Саранска Парамонова Н.В. прокуратурой республики проведено служебное расследование.

В ходе проведения служебного расследования прокуратурой Республики Мордовия было установлено, что Парамонов Н.В., находясь в очередном отпуске, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» использовал служебный автомобиль марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащий прокуратуре Республики Мордовия в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Опрошенный в ходе служебного расследования Парамонов Н.В. подтвердил тот факт, что в момент совершения ДТП он управлял автомобилем марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №, владельцем которого он не являлся и не имел при этом права управления данным автомобилем. 13 декабря 2015 г. он находился в отпуске. Никто из руководителей прокуратуры Республики Мордовия разрешение на использование 13 декабря 2015 г. служебного автомобиля марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, ему не давал. Данный автомобиль и ключи от него находились в гараже прокуратуры Октябрьского района г. Саранска. Примерно в 14 часов 00 минут или 15 часов 00 минут 13 декабря 2015 г. он приехал в прокуратуру Октябрьского района г. Саранска и взял указанный автомобиль для поездки в с. Старое Шайгово в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей. Ему известно, что законом запрещено использовать средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением от 12 декабря 2016 г. по результатам проверки по установлению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2015 г. (л.д. 12-13).

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке использования служебных транспортных средств, обеспечивающих деятельность прокуратуры Республики Мордовия, утвержденной приказом прокурора Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. № 118х, использование закрепленных за аппаратом прокуратуры республики, районными, межрайонными и специализированной прокуратурами транспортных средств может осуществляться исключительно в служебных целях в рабочее время.

В судебном заседании Парамонов Н.В. подтвердил факт неправомерного использования транспортного средства.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 23 марта 2016 г. № 124-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» прокурор Октябрьского района г. Саранска Парамонов Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и приказа прокурора Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. № 118х «О порядке использования служебных транспортных средств, обеспечивающих деятельность прокуратуры Республики Мордовия».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03 августа 2016 г. № 664-к «Об освобождении и увольнении» Парамонов Н.В. освобожден от должности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, а также совершение Проступка, порочащего честь прокурорского работника (л.д. 10).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из частей первой, второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 8 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба в случае его причинения не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 от 29 февраля 2016 г. в отношении Парамонова Н.В. возбуждено уголовное дело N 24610 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела проведена автотехническая экспертиза в целях установления рыночной стоимости автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на момент ДТП, то есть на 13 декабря 2015 г., а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта и на 13 декабря 2015 г. и на момент производства экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта по уголовному делу № 24610 от 06 июля 2016 г. N 1223/5-1 на 13 декабря 2015 г., подготовленного ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на момент времени 13 декабря 2015 г. составляла 439 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на 13 декабря 2015 г. по состоянию цен, сложившихся в Республике Мордовия, без учета износа составила 421297 руб. 12 коп., с учетом износа – 412909 руб. 97 коп. В данном случае проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость пригодных к использованию либо реализации остатков автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на 13 декабря 2015 г. определяется равной 149720 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № на момент производства экспертизы по состоянию цен, сложившихся в республике Мордовия, без учета износа составляет 405573 руб. 60 коп. (л.д. 15-34).

Заключение эксперта по уголовному делу № 24610 от 06 июля 2016 г. N 1223/5-1 на 13 декабря 2015 г., подготовленного ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, Парамоновым Н.В. не заявлялось.

При этом, выводы экспертного заключения № 24610 от 06 июля 2016 г. N 1223/5-1 на 13 декабря 2015 г., подготовленного ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», у суда сомнений не вызывают, так как экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно полно отражает действительный механизм образования повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 декабря 2015 г., не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Вместе с тем, суд считает, что реальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, с учетом выводов указанного экспертного заключения составит 289280 рублей (439000 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 149720 рублей (стоимость пригодных к использованию либо реализации остатков автомобиля).

Данный вывод суда основан на пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под реальным ущербом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате противоправного поведения Парамонова Н.В., выразившегося в использовании служебного автомобиля не при исполнении должностных обязанностей без соответствующего разрешения руководства, причинен прямой действительный ущерб прокуратуре Республики Мордовия в размере 289280 рублей.

Доводы ответчика о том, что случившееся не является дорожно-транспортным происшествием, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», он совершил съезд в кювет по причине случившегося у него в тот момент инфаркта, что является исключительным обстоятельством, освобождающим его от возмещения причиненного собственнику автомобиля ущерба, отклоняются судом как несостоятельные, не основанные на нормах права.

Так, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 13 декабря 2015 г. прокурор Октябрьского района г. Саранска Парамонов Н.В., управляя служебным автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, на 8-ом километре автодороги сообщением г. Саранск - г. Краснослободск около с. Татарская Свербеевка Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, следуя по направлению г. Саранск, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а водителю и ехавшим с ним пассажирам телесные повреждения.

Следовательно, произошедшее 13 декабря 2015 г. событие является дорожно-транспортным происшествием.

<данные изъяты>

Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу выше приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации не освобождает работника от возмещения работодателю причиненного материального ущерба, возникшего вследствии использования служебного автомобиля в личных целях без соответствующего разрешения руководства во время отпуска.

С учетом того, что Парамонов Н.В. в момент ДТП находился в отпуске, должностных обязанностей не исполнял, использовал автомобиль в личных целях без соответствующего разрешения руководства прокуратуры Республики Мордовия, действительная стоимость причиненного прокуратуре Республики Мордовия ущерба в размере 289280 рублей подлежит взысканию с Парамнова Н.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Прокурора Республики Мордовия к Парамонову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6092 руб. 80 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Прокурора Республики Мордовия к Парамонову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова Н. В. в пользу прокуратуры Республики Мордовия сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия 13 декабря 2015 г., в размере 289280 (двести восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Парамонова Н. В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6092 (шесть тысяч девяносто два) руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков