Решение по делу № 2-471/2013 ~ М-26/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкин О.В. к Епифанов А.А. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Копейкин О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что он является собственником земельного участка площадью 9 358 кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала по адресу: <...>, п<...>, кадастровый номер <Номер обезличен>

         На территории принадлежащего ему земельного участка ответчиком Епифанов А.А. самовольно без его согласия возведено металлическое ограждение в виде забора. Вероятно, что захваченную часть земельного участка ответчик использует в коммерческих целях. Площадь самовольно захваченного земельного участка составила 212 кв.м., что подтверждается соответствующим актом уполномоченной организации ООО «Терра-2005».

         Он неоднократно обращался к ответчику с требованием снести ограждение, незаконно размещенное на земельном участке. Однако, ответчик на данные требования не реагирует.

         Также, для урегулирования спора в досудебном порядке, он обращался к ответчику с претензией от <Дата обезличена>, которая была получена последним <Дата обезличена>, в которой он просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения. Ответчик в адрес истца ответ не направил, требования истца в добровольном порядке не исполнил, ограждение не демонтировал. Просит суд обязать ответчика Епифанов А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 212 кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала по адресу: <...>, п<...>, кадастровый номер <Номер обезличен> путем сноса самовольно установленного металлического ограждения (забора).

         Истец Копейкин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель истца Копейкин О.В. - <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

Ответчик Епифанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 9 358 кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала по адресу: <...>, п<...>, кадастровый номер <Номер обезличен> является Копейкин О.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>).

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на тот факт, что в нарушение его прав как собственника земельного участка, ответчиком Епифанов А.А. самовольно без его согласия на территории принадлежащего ему (истцу) земельного участка возведено металлическое ограждение в виде забора.

      Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

      Как следует из материалов дела, площадь самовольно захваченного земельного участка истца Копейкин О.В., расположенного по адресу: <...>, п<...>, составила 212 кв.м., что подтверждается соответствующим актом уполномоченной организации ООО «Терра-2005».

Факт нахождения на территории принадлежащему истцу земельного участка металлического ограждения в виде забора подтверждается планом существующих ограждений и поставленных на кадастровый учет земельных участков, выполненным инженером-геодезистом ООО « Терра -2005». Наличие металлического ограждения на земельном участке истца усматривается также из представленных суду представителем истца фотографий. Как следует из пояснений представителя истца, металлическое ограждение ( забор) возведено ответчиком перед зданием, принадлежащим последнему на праве собственности, соответственно изъятый указанным ограждением земельный участок используется последним по его усмотрению. Так, согласно данным фотоснимков, площадь внутри ограждения используется под автомобильную стоянку.

       Истцом Копейкин О.В. для урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от <Дата обезличена>, которая была получена последним <Дата обезличена>, в которой истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал.

Согласно норма ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно материалам дела, ответчик был извещен о настоящем споре, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, каких либо возражений по иску не представил.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Епифанов А.А. забор не демонтировал до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Копейкин О.В., удовлетворить.

         Обязать Епифанов А.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 212 кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала по адресу: <...>, п<...>, кадастровый номер <Номер обезличен> путем сноса самовольно установленного металлического ограждения (забора).

Ответчик Епифанов А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:     

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>