Решение по делу № 2-2933/2020 ~ М-2768/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-2933/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004904-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 22 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2933/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Киселенко А.А. к Малышевой А.А. о взыскании процентов,

установил:

ИП Киселенко А.А. обратился в суд с иском к Малышевой А.А. о взыскании процентов (с учетом уточнения) в размере 84993,82 рублей за период с <...> г. по <...> г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164 рублей. В обоснование иска указал, что Приговором .... городского суда РК от <...> г. ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С Малышевой А.А. в пользу ИП Киселенко А.А. взыскано 302690,17 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Малышева А.А. частично оплатила задолженность в размере 18186, 88 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, то истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец, его представитель, ответчик надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовались.

Суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела ...., учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором .... городского суда РК от <...> г. ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно; с Малышевой А.А. в пользу Киселенко А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 302 690, 17 рублей. Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу <...> г..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Соглашение о возмещении убытков между истцом и причинителем вреда не заключалось, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков до фактического погашения. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком суммы ущерба, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно информации, предоставленной истцом, ответчиком погашено: <...> г. – 1479,29 руб.,<...> г. – 1972,39 руб., <...> г. – 1289,86 руб, <...> г. – 687,01 руб, <...> г. – 297,55 руб., <...> г. – 1960,78 руб., <...> г. – 3000 руб., <...> г. – 1500 руб., <...> г. – 500 руб., <...> г. – 500 руб., <...> г. – 5000 руб., всего - 18186,88 руб. Доказательств исполнения судебного акта в полном размере в материалах дела не имеется.

Расчет истца судом проверен и является арифметически правильным, ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды, применены верно, исковые требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <...> г.-<...> г. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 84 993,82 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 3 164 рублей, уплаченную им при обращении в суд по платежному поручению .... от <...> г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Киселенко А.А. удовлетворить.

Взыскать с Малышевой А.А. проценты неисполнение денежного обязательства в размере 84993,82 рублей за период с <...> г. по <...> г., государственную пошлину в размере 3 164 рублей, всего взыскать 88 157,82 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

В окончательной форме решение составлено 29.09.2020 года