Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2013 ~ М-65/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием истицы Лобачевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой О.А. к Лобачеву А.И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева О.А. обратилась в суд с иском к Лобачеву А.И. об определении долей в оплате жилищно-комунальных услуг за жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Вторым собственником 1/4 доли является Лобачев А.И. Истица в спорной квартире не проживает, по указанному адресу проживает ответчик вместе со своей сожительницей и ее детьми. Однако жилищные и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48349 руб. 34 коп., которая была взыскана с истицы и ответчика Лобачева А.И. на основании решения суда.

Поскольку истица и Лобачев А.И., являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут прийти к добровольному соглашению по оплате жилищных и коммунальных услуг, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица Лобачева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лобачев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав пояснения истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.ст. 153, 155. 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеназванных норм закона следует, что каждый участник долевой собственности вправе потребовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Как установлено судом, Лобачева О.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,6- кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.08.2011 года (на 1/2 доли) и Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2011 года (на 1/4 долю). Вторым собственником 1/4 доли указанного жилого помещения является Лобачев А.И.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> в г. Красноярске на регистрационном учете состоит ответчик Лобачев А.И. с 14.02.1990 года.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается выпиской из домовой книги, Лобачева О.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, за указанное жилое помещение регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчик за спорное жилое помещение платежи не вносит, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании решения суда, в том числе и с истицы как собственника доли квартиры. От уплаты жилищно-коммунальных платежей Лобачев А.И. продолжает уклоняться.

Таким образом, учитывая, что договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между Лобачевой О.А. и Лобачевым А.И. не достигнута, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить доли собственников по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачевой О.А. к Лобачеву А.И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно долей в праве собственности на указанное жилое помещение – 3/4 доли в оплате за Лобачевой О.А. и 1/4 доля за Лобачевым А.И., что послужит основанием для получения в ООО «УК-Комфортбытсервис» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение в размере 3/4 доли Лобачевой О.А. и 1/4 доли Лобачеву А.И.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Чуринова