Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2016 от 21.12.2016

Дело № 5-62/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                                                                                    с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Вахницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахницкой А.А., рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ИП «<данные изъяты>.» продавцом, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности 29 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 27 июля 2016 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 27 июля 2016 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Старшим оперуполномоченным ОКОН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» страшим лейтенантом полиции Максимовым Д.А. 30 ноября 2016 года в отношении Вахницкой А.А. составлен протокол об административном правонарушении № за то, что 10 сентября 2016 года Вахницкая А.А. употребила наркотическое средство – морфин, без назначения врача, что было установлено 22 сентября 2016 года актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия Вахницкой А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Вахницкая А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, в обоснование своей правовой позиции суду пояснила, что наркотические средства она не употребляла и не употребляет, в том числе по назначению врача. 10 сентября 2016 года её автомобиль был остановлен на посту ДПС на подъезде к г. Благовещенску. Сотрудниками ДПС, ввиду наличия у неё покраснения кожных покровов и глаз, ей было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом она была отстранена от управления транспортным средством. По итогам освидетельствования на месте, посредством алкотектора, установлен отрицательный результат. Сотрудник ДПС, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на месте, не согласился с данным результатом, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. 10 сентября 2016 года в Амурском областном наркологическом диспансере в 23.00 часа был отобран биологический материал (моча). После проведения медицинского освидетельствования она была доставлена на пост ДПС и на своём автомобиле продолжила движение. Также указала, что в это же день и в то же самое время забор биоматериала проводился у другого лица, которое явно находилось в состоянии опьянения, в связи с чем, у неё имеются основания полагать, что отобранные биологические материалы могли быть перепутаны сотрудником лаборатории, что и привело к неверному результату, то есть установлению у неё наркотического опьянения. Доказательствами, опровергающими употребление ею наркотических средств, является справка о результатах химико – токсикологического исследования, проведённого 12 сентября 2016 года в Амурском областном наркологическом диспансере (время отбора мочи примерно 10 часов 00 минут), согласно которой наркотических средств в моче не обнаружено. Также в обоснование своей позиции приводила доводы о том, что после отстранения сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС не передали управление транспортным средством третьему лицу и она беспрепятственно продолжила движение на своём автомобиле, что по её мнению также опровергает факт нахождения её в состоянии опьянения.

     Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Максимов Д.А. в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в ОП по Константиновскому району поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения для решения вопроса о привлечении Вахницкой А.А. к административной ответственности, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Вахницкая А.А. была остановлена сотрудниками ДПС на подъезде к г. Благовещенска, которые усмотрели признаки опьянения. Освидетельствование на предмете нахождения в состоянии опьянения было проведено в ГАУЗ АО «Областной наркологический диспансер». По итогам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что в действиях Вахницкой А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вахницкую А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Максимова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Положениями постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утверждён перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Так, наркотическое вещество морфин отнесено данным постановлением к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года Вахницкая А.А. употребила наркотическое средство – морфин без назначения врача.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

     - протоколом об административном правонарушении № от 30 ноября 2016 года, согласно которого 10 сентября 2016 года Вахницкая А.А. употребила наркотическое средство – морфин, без назначения врача, что было установлено 22 сентября 2016 года актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 сентября 2016 года, которым зафиксировано резкое изменение кожных покровов лица и не установлено наличия алкогольного опьянения, время освидетельствования 22 часа 33 минуты;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому 10 сентября 2016 года в 22 часа 40 минут Вахницкая А.А. направлена на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательным результате освидетельствования на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 сентября 2016 года, согласно которому взята моча в ХТЛ на скрининг (в 23.50); справка ХТИ ГАУЗ АО АОНД № от 14 сентября 2016 обнаружены морфин, тропикамид; концентрация морфина свыше 300 мг/мл. Дата окончания освидетельствования 22 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут. Результата медицинского освидетельствования – установлено опьянение;

- протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2015 года, составленным в отношении Вахницкой А.А., за то что она 10 сентября 2016 года на <данные изъяты> км. подъезда к г. Благовещенск управляла автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения;

- пояснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вахницкой А.А. в части отсутствия назначения врача для употребления наркотического средства – морфин.

В месте с тем, судом не принимается в качестве допустимых доказательств виновности Вахницкой А.А., представленные должностным лицом письменное объяснение инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР К.Е.А. 19 ноября 2016 года и письменное объяснение Вахницкой А.А., так как перед дачей объяснений данным лицам были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращённого уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

Как следует из исследованных письменных объяснений, последние собраны в соответствии с требованиями норм Уголовно – процессуального законодательства РФ, при этом доказательств возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении Вахницкой А.А. за те же действия материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исследованные записи, находящиеся на диске приобщённом к материалам дела об административном правонарушении также не принимаются судом во внимание поскольку содержат видеофиксацию прохождения Вахницкой А.А. освидетельствования на месте и напарвление её на медицинское освидетельствование.

Факт потребления Вахницкой А.А. наркотического средства объективно подтверждён совокупностью представленных доказательств из содержания которых следует, что состояние опьянения у Вахницкой А.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: морфин 300 мг/мл.

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Действия Вахницкой А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Рассматривая довод Вахницкой А.А. о её невиновности, а именно о неупотреблении ею наркотических средств, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследований, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленной справке, выданной ГАУЗ АО АОНД 12 сентября 2016 года у Вахницкой А.А. был отобран биологический объект – моча и передан на исследование. 20 сентября 2016 года проведено химико-токсикологическое исследование по результатам которого в моче не обнаружены (вещества, средства): психоактивные вещества на уровне пределов обнаружения.

Событие административного правонарушения, согласно материалам дела, имело место 10 сентября 2016 года, в этот же день, то есть 10 сентября 2016 года в 22 часа 56 минут был произведён отбор биологического объекта – мочи. В представленной же Вахницкой А.А справке отбор биологического объекта был произведён 12 сентября 2016 года с её слов около 10 часов 00 минут, то есть, более чем через 35 часов.

Таким образом, суд не принимает во внимание справку о результатах химико-токсикологичексого исследования от 12 сентября 2016 года, поскольку последняя не опровергает результаты химико-токсикологичексого исследования, проведённого 10 сентября 2016 года.

Остальные доводы Вахницкой А.А. не содержат указания на обстоятельства, опровергающие факт нахождения последней 10 сентября 2016 года в состоянии наркотического опьянения.

Судом при рассмотрении дела установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении Вахницкой А.А. наказания суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер административного правонарушения, совершённого Вахницкой А.А., свидетельствует о повышенной общественной опасности, поскольку объектом указанного административного праовнарушения является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.

Таким образом, с учётом изложенного, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Вахницкой А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахницкую А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, наименования получателя платежа: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

          Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья                                                                                                                                                      О.В. Гайдамак