Приговор по делу № 1-213/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-213/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2015 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    ФИО3

с участием государственного обвинителя    ФИО4

потерпевшего                                     ФИО6

защитника                                          ФИО7

с участием подсудимого                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком Черноморского райПО, проживающего по <адрес> в <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во дворе дома по <адрес> в пгт. Черноморское, увидел, припаркованный возле дома автомобиль марки «ФИО1» госномер 1100 МХ-7, принадлежащий ФИО6. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, действуя с явным неуважением к общепризнанным правилам и нормам поведения в обществе, продиктованным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 поднял с земли камень и бросил его в лобовое стекло указанного автомобиля, тем самым разбив лобовое стекло, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта амнистии.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Гражданский иск по заявлению потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 29) – уничтожить, автомобиль марки «ФИО1» госномер №, принадлежащий ФИО6, находящийся на хранении у потерпевшего согласно сохранной расписки (л.д. 47) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина