Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9380/2016 от 20.10.2016

Подлинник                                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Сердюка Н.А. (доверенность 24 АА 2031195),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 405 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., неустойку в размере 92 905 руб., а всего 185 810 руб., судебные расходы в размере 22 295 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф.

    Требования мотивированы тем, что 14.02.2015г. в 14 часов 00 минут на трассе М53 км. 937+350 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Succed, г\н № под управлением собственника ФИО7, и автомобиля Kia Optima, г\н № под управлением Кузнецовой О.В. Ответственность водителя автомобиля Toyota Succed, г\н № застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность автомобиля Kia Optima, г\н № застрахована в ООО «Росгосстрах». 27.02.2015г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, 30.04.2015г. страховая компания произвела выплату возмещения в размере 38 300 руб. Согласно экспертного заключения №872\П от 17.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 705 руб., согласно отчета №872\П об утрате товарной стоимости АМТС, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 22 950 руб. кроме того, были истцом понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 5 500 руб.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Сердюк Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также считает судебные расходы необоснованно высокими.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2015г. в 14 часов 00 минут на трассе М53 км. 937+350 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Succed, г\н № под управлением собственника ФИО7, и автомобиля Kia Optima, г\н № под управлением Кузнецовой О.В.

Согласно административного материала ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» и справке о ДТП от 14.02.2015г. ФИО7 нарушил п.п. 10.1 ППД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Нарушений ППД Кузнецовой О.В. не имеется.

Гражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП зарегистрирована в компании ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП зарегистрирована в компании ПАО «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела транспортному средству истца автомобилю средства Kia Optima, г\н №, причинены механические повреждения.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО7 имеются нарушения п. 10.1 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, что состоит в причинной связи с ДТП.

При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя Кузнецовой О.В. не усматривается.

    Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» 27.02.2015 года с заявлением о выплате страхового возмещения, 30.04.2015г. выплачена страховое возмещение в размере 38 300 руб.

    Однако, не согласившись с размером выплаченной страховой премии, для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в оценочную экспертизу ООО «Фортуна-Эксперт» для определения стоимости восстановительных работ автомобиля, согласно отчет № 872\П стоимость восстановительных работ, составила 125 705 руб., согласно отчета №872/П об утрате товарной стоимости транспортного средства составила 22 950 руб., истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб.

    01.06.2015г. ответчиком выплачено истицу страховое возмещение в размере 22 950 руб.

    14.09.2015г. не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика ПАО «Росгосстрах» была назначена по данному делу автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 196\2016 от 11.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, г\н № на дату ДТП 14.02.2015г. составляет 98 975 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа на момент ДТП – 14.02.2015г. составила 73 889 руб.

При таких обстоятельствах, суд принял во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно является научно обоснованным, подготовлено квалифицированными экспертами.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется заключением эксперта № 196\2016 от 11.05.2016г., а так же что ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения истцу в размере 22950 руб. и 38 300 руб., и приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 35 589 руб. (96839- 22950- 38300) подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика причиненного ущерба в размере 5 500 руб.

В вязи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства своевременно и надлежащим образом, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения суд исходил из расчета: за период с 20.03.2015г. по 30.04.2015г. 40 дней составляет 38 735 руб. 60 коп. (96 839 руб. *1 %*40), за период с 30.04.2015г. по 01.06.2015г. – 30 дней составляет 17 561 руб. 70 коп. (58539 руб. *1 %*30), за период с 01.06.2015г. по 30.10.2015г. – 150 дней составляет 53 383 руб. 50 коп. (35589 руб. *1 %*150), а всего 109 670 руб. 80 коп. (38735,6+17561,7+53383,50) однако исходя из принципа разумности истец просит взыскать неустойку за период с 20.03.2015г. по 30.10.2015г. в размере 92 905 руб., суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права Кузнецовой О.В. степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в пределах разумного, что по мнению суда, составляет 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает завышенным.

Также с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. подлежит взысканию штраф.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил с 01.09.2014 года. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п.3.ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» и п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 794 руб. 50 коп. (35 589 / 2), который составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку до обращения в суд требования истца ответчиком в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО «Росгоссрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на копирование документов в размере 495 руб., что подтверждено представленными истцом документами.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя не данное конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4425 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кузнецовой Ольги Владимировны к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Ольги Владимировны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 589 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., неустойку в размере 92 905 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на копирование документов в размере 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 794 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4425 руб. 77 коп.

             Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева