Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 10.01.2022

Дело № – 49/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

25 октября 2005 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 22 января 2013 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2013 года условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 21 день лишения свободы;

9 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от Петрова С.В. обстоятельствам.

Петров С.В. совершил преступление в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 С.В., распивали спиртные напитки в доме ФИО1 С.В. по адресу: г. Уфа, <адрес>А. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных взаимоотношений произошла ссора с Потерпевший №1, в результате которой у ФИО1 С.В. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.В., находясь в помещении дома по адресу: г. Уфа, <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил Потерпевший №1 передать ему нож. Потерпевший №1, не предвидя истинных намерений Петрова С.В., взяла из серванта нож, и подойдя к сидящему на диване Петрову С.В. передала ему в руки нож. Петров С.В., держа нож в правой руке, встал с дивана и с целью причинения смерти Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Потерпевший №1, и желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им один удар в жизненно-важный орган человека – шею потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО1 С.В., направленных на убийство Потерпевший №1, ей причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети шеи слева, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, Петров С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что находящийся в доме ФИО7 оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, своевременно обеспечил приезд скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 была доставлена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Уфы, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего она осталась жива.

Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что не все помнит, был сильно пьян. С Потерпевший №1 он был в нормальных отношениях, никогда с ней не ругался. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 взяли гардины и пошли к нему домой, время не помнит. Дома были втроем, он, № и Потерпевший №1. У него не было цели нанести удар ножом в шею Потерпевший №1. Он попросил Потерпевший №1 передать ему нож, чтобы резать хлеб, его мотнуло, он стал падать, стол стоит рядом, где он сидел, и случайно ударил ножом. Их было трое в доме. Он чуть не упал, умысла на убийство у него не было. Свидетель ФИО7 был с ними на кухне. Он не оказал помощь Потерпевший №1, потому что наверное испугался. Оказал бы помощь, если бы был в состоянии. Он не умышленно нанес удар ножом Потерпевший №1 в шею.

Виновность подсудимого Петрова С.В. в совершении покушения на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена собранными по делу доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Петров С.В. показал, что знает Потерпевший №1 около 1 года, познакомились через знакомых, ФИО1 распивали вместе спиртные напитки. Она периодически приезжала к нему в гости, но редко. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г. Уфа, <адрес> в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 пошли в сторону заброшенных домов по <адрес> г. Уфы, чтобы снять гардины в заброшенном доме. Взяв гардины, направились с ней в сторону дома. По дороге ему позвонил ФИО7, пригласил его попить пива, он не отказался, отправил ФИО4 домой, а сам направился во двор, где его ожидал № Вместе с ним днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> г. Уфы распивали пиво, выпили №. После того, как распили, они пошли домой, по дороге купили с Александром еще 4 баллона пива такого же объёма. Придя домой, они вместе с ФИО4, втроем начали распивать пиво. Сидели в комнате. Он через некоторое время лег спать и уснул. В одно время, ФИО4 начала его будить, предъявляла ему что-то за посуду, за воду. В это время ДД.ММ.ГГГГ находился дома, сидел за столом. После того, как ФИО4 его разбудила, он встал, пошел в сторону стенки, в которой находились кухонные приборы, и лежал, в том числе кухонный нож. Взял в правую руку кухонный нож с черной рукоятью и нанес один раз удар в шеи Потерпевший №1 с левой стороны ножом. После чего, он увидел, как Саша, собрал ее вещи по просьбе ФИО4, и вынес ее на улицу, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, как ему стало известно потом. Сам он, после того, как ударил ее, лег спать, так как был пьяный. Никакую помощь он ей не стал оказывать. Ударил ножом ее из-за того, что она его разбудила, и начала что-то предъявлять. Никакого скандала более у них не было, просто из-за того, что она разбудила. Если он был бы трезвый, он бы ее и пальцем не трон<адрес> с ней никогда не ругались, у них были дружеские отношения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. №

Приведенные выше показания получены от ФИО1 С.В. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

    Изменение показаний ФИО1 С.В. при последующем допросе в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, по мнению суда, вызвано его желанием облегчить свое положение, расценивается судом как способ защиты подсудимого ФИО1 С.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ФИО1 С.В. знакома, они друзья. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 С.В. прогуливались, выпивали пиво у него в <адрес> А на <адрес> г. Уфы. ФИО1 С.В. попросил подать ее нож, наверное, чтобы хлеб нарезать, она дала нож, он взял его в правую руку, и ударил ножом ей в шею. Они не ругались, не спорили. Потом она уже ничего не помнит, ей стало плохо, она потеряла сознание, и ее увезли в больницу. ФИО1 С.В. ничего не говорил, она сама не заметила, как это случилось. Ножом ФИО1 С.В. ударил ее в левую сторону шеи. Она почувствовала, что по шее течет что теплое, подставила руку, увидела кровь. № № скорую помощь. Возможно, ФИО1 С.В. неосторожно попал ей ножом в шею.

В ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Петрова Сергея в его частном доме по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут они пошли по делам, Петров Сергей снимал гардины в заброшенных домах, чтобы повесить их у себя. После того, как они туда сходили, пошли в сторону дома. По дороге ФИО1 кто-то позвонил и <адрес> тогда попросил ее, чтобы она шла домой одна. Она пришла домой и стала заниматься своими делами. Между <данные изъяты> ФИО1 вернулся с Старцевым Сашей, которого она до этого видела один раз. Они с ДД.ММ.ГГГГ друзья. ФИО1 они пришли, она увидела, что они оба в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой четыре баллона пива объемом 1,5 литра марки «Охота» крепкое. После этого они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Выпили около трех баллонов. Ближе к 19 часам 00 минут между № возник конфликт, из-за чего она точно не знает, они начали ругаться. Она просила их успокоиться, пыталась их успокоить, влезая в их ругань, но они продолжали ругаться, между ними драки не было. В один момент Петров Сергей попросил ее дать ему нож, и она не придав этому никакого значения, думая, что он берет нож, чтобы порезать какие-нибудь продукты, встала с дивана и подойдя к серванту, который стоял перед ней, из ящика, где лежали вилки и ложки, взяла нож с черной рукояткой, передала его в правую руку Петрову Сергею, который продолжал сидеть на диване. ФИО1 взял в руку этот нож, то встал и держа в правой руке нож, ФИО1 она стояла прямо напротив него, на расстоянии не более полуметра, резким движением правой руки нанес один удар ножом в область левой части ее шеи, в область горла. В это время Александр Старцев сидел в кресле. После того, как <адрес> вскочил, помог ей зажать рану тряпкой. <адрес> после этого лег на диван и кричал, что лучше бы он ее добил. Она его не провоцировала, не ругалась с ним, почему он так поступил, сказать не может. Она начала терять сознание и истекала кровью. <адрес> собрать ее вещи и вынес ее на улицу. В это время <адрес> вызвал скорую помощь. Петров <адрес> ней больше не подходил, помощь не оказывал. ФИО1 она со <адрес> поднимались вверх по улице, от боли и видимо от потери крови, она упала на землю, так как совсем ослабла. После этого приехала скорая помощь, и ее забрали в больницу. Помнит все смутно, так как кружилась голова. Только благодаря тому, что быстро приехала скорая помощь и оказала ей медицинскую помощь она осталась в живых. Если бы тогда ДД.ММ.ГГГГ не было рядом, то Петров <адрес> мог бы еще нанести удары, так как он был агрессивный, и он не стал бы вызывать скорую помощь. Рядом с его домом соседей нет практически, просить помощи не у кого. Благодаря тому, что вовремя вызвана скорая помощь и оказана в больнице неотложная медицинская помощь, она осталась жива. Ей была проведена операция. ФИО1 она находилась в больнице № г. Уфы, то к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее нож, которым ее ударил в шею Петров Сергей, а также была изъята безрукавка, на которой имелась ее кровь. Ножевое ранение Петров Сергей нанес из-за своего сильного алкогольного опьянения, а также из-за того, что она влезла в их спор со Старцевым Александром. Петров Сергей выбросил нож, только после того, как к ней подбежал <адрес>, и только потом лег на диван. Петров Сергей мог бы нанести ей еще удары ножом, но не смог, так как Старцев Александр начал ей помогать зажать рану и находился непосредственно возле нее. (т.1 л.д. 51 – 56, 61 – 64).

Такие же показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с Петровым С.В. Петров С.В. показания Потерпевший №1 подтвердил. (т.1л.д. 206 – 212).

Приведенные выше показания получены от потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО1 С.В. в совершении преступления.

Изменение показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО1 С.В. возможно неосторожно попал ей ножом в шею, обусловлены желанием помочь потерпевшей помочь избежать наказания Петрову С.В. за совершенное преступление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что много лет он знаком с Петровым С.В., они состоят в приятельских отношениях, проживали рядом, помогали друг другу по хозяйству, иногда употребляли вместе спиртные напитки. Петров Сергей живет по адресу: г. Уфа, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал с работы, позвонил Петрову Сергею, предложил ему выпить пива. Петров Сергей согласился, они вместе с ним выпили два баллона пива. Потом они купили еще четыре баллона пива, и ФИО1 С.В. предложил пойти к нему и там выпить пива, сказал, что дома его ждет девушка. После 18 часов 00 минут они с ФИО1 С.В. пришли домой к Петрову Сергею. Потерпевший №1 он ранее не знал, впервые увидел дома у Петрова Сергея. Петров Сергей сказал, что у него дома живет женщина около двух недель, потому что ее выгнал муж, бил ее. ФИО1 они пришли домой к Сергею Петрову, то Потерпевший №1 уже была в состоянии опьянения. Потерпевший №1 попросила Петрова Сергея принести воду, он ответил, что вода в доме есть. Они все выражались нецензурной бранью. Они сидели втроем, пили пиво и матерились, но конфликтов между ними не было. Он выходил в туалет, находился примерно две минуты там, потом вернулся в дом и увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване, и у нее из шеи идет кровь. Петров Сергей в это время сидел также на диване. Он спросил, что случилось, ему никто не ответил, ФИО4 и Петров Сергей сидели и молчали. Он снял с себя майку, перевязал шею Потерпевший №1, и вызвал скорую помощь. Прошло несколько минут, он увидел, что майка, которой он перевязал рану, вся в крови. Он взял полотенце и снова перевязал рану. Потерпевший №1 собрала вещи, он с ней вышли из дома и пошли вверх по улице, ФИО1 поднимались в гору из оврага, он спросил, что случилось, откуда рана. Потерпевший №1 сказала, что упала на стекло. ФИО1 они поднялись наверх, Потерпевший №1 упала на землю. В это время подъехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Сотрудники полиции стали спрашивать у Потерпевший №1 обстоятельства получения травмы, она им также пояснила, что упала на стекло, про Петрова Сергея ничего не говорила.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в результате падения на стекло, он отсутствовал в комнате в тот момент, ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения, вызывают у суда сомнения в своей достоверности, поскольку свидетель ФИО7 и ФИО1 С.В. длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях.

Показания свидетеля ФИО7 в этой части обусловлены его желанием помочь ФИО1 С.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 42 мин. в скорую медицинскую помощь поступил телефонный звонок о том, что произошло ножевое ранение шеи, теряет сознание. По поступившему обращению, им на автомобиле скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: г. Уфа, <адрес> (частный дом). Возле данного дома мужчина встретил их, а рядом на карточках сидела женщина, установлена в дальнейшем как Потерпевший №1. Им Потерпевший №1 была препровождена в автомобиль, где им была осмотрена рана в области шеи, обработана рана, и наложена асептическая повязка. По поводу ножевого ранения, которое было проникающим Потерпевший №1 пояснила, что ее ножом ударил знакомый. Потерпевший №1 была транспортирована в № № г. Уфы, для дальнейшего проведения лечения. На момент первичного осмотра, рана Потерпевший №1 представляла серьезную угрозу ее жизни, так как в области, где находилось ножевое ранение расположены жизненно важные органы, такие как магистральные кровеносные сосуды, трахеи, гортань, и любое повреждение данных органов представляет непосредственную угрозу жизни пациента. Если бы Потерпевший №1 не была своевременно оказана медицинская помощь, она могла бы скончаться от потери крови. (т.1 л.д. 74 – 77).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дежурную часть ОП № УМВД России по г. Уфе поступило телефонное сообщение от неизвестного лица, установленного в дальнейшем как ФИО7, который сообщил, что у девушки порезали горло, и необходимо приехать по адресу: г. Уфа, <адрес>. По поступившему сообщению был осуществлен выезд следственно-оперативной группы в составе его, дознавателя ФИО10 и специалиста ФИО11 Подъезжая к указанному адресу, была замечена автомашина скорой медицинской помощи, которая находилась возле перекрестка улиц <данные изъяты> Эта женщина была сразу им установлена, так как она привлекалась к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ, это была Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1 она пояснила, что ее в горло ножом ударил мужчина по кличке «Пупок». После чего, Потерпевший №1 сопроводили в автомашину скорой медицинской помощи, так как у нее шла кровь из раны, Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. После того как Потерпевший №1 отвезли в больницу, в тот момент рядом с ней находился ФИО7, который был в сильном алкогольном опьянении, но он первоначально сообщил, что Потерпевший №1 упала но острый предмет. ФИО7 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Уфе, для дальнейших разбирательств. В отделе полиции ФИО7 сообщил, что Потерпевший №1 ударил ножом в область шеи мужчина по имени № а также сообщил дом, который расположен по адресу: г. Уфа, <адрес> аульная, <адрес>А. Был осуществлен выезд по данному адресу, он постучался в дверь, дверь открыл мужчина, установленный как Петров Сергей Валерьевич. ФИО1 С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С его согласия в доме был проведен осмотр места происшествия. После этого, был осуществлен выезд в № № г. Уфы, где в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 был изъят нож, которым ей было нанесено ножевое ранение ФИО1 С.В., а также безрукавка. В ходе общения с Потерпевший №1, она пояснила, что ФИО1 С.В. о чем-то спорили со ФИО7, и ФИО1 С.В. попросил у Потерпевший №1, чтобы она передала ему нож. Потерпевший №1 взяла с серванта нож, и передала в руки ФИО1 С.В., он ничего ей не говоря ударил данным ножом ее в область шеи слева, после чего потекла кровь из раны, а ФИО1 С.В. лег спать на диван. В доме находился ФИО7, который стал оказывать Потерпевший №1 помощь, помог зажать рану, вывел из дома, помог подняться наверх к дороге и по пути вызвал скорую помощь. ФИО1 С.В. и ФИО7 хорошие друзья, общаются, вместе выпивают. Оба неоднократно судимы. (т.1 л.д. 78 – 81).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности врача челюстно-лицевого хирурга. ДД.ММ.ГГГГ около № № г. Уфы поступила Потерпевший №1. В лечебное учреждение она была доставлена по линии скорой медицинской помощи. При поступлении состояние средней степени тяжести, проявляла жалобы на кровотечение в области шеи. Диагноз при поступлении: «<данные изъяты> В области шеи у нее имелась одна колотая рана в области шеи с левой стороны, с ровными краями, глубиной до <адрес> умеренно кровоточащая, по направлению раневого канала – вверх и латерально. При поступлении у Потерпевший №1 №

Из сообщения о преступлении следует, что в ОП № Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ в 22 <адрес> № г. Уфы, о том, что обратилась Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: «Колотая рана шеи». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 23).

Из выписки из медицинской карты Потерпевший №1 усматривается, что Потерпевший №1 установлен диагноз: «Колотая рана левой подчелюстной области».(т. 1 л.д. 29).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> г. Уфы, где изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета. (т. 1 л.д. 31 – 32, 33 – 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № № № г. Уфы по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета и женская безрукавка белого цвета.(т. 1, л.д. 35 - 36, 37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено помещение <адрес>А по <адрес> г. Уфы, где изъяты следы рук на семь отрезков липкой ленты, толстовка мужская, смыв вещества бурого цвета с пола на один марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета с пола на один марлевый тампон, срез с постельного белья с веществом бурого цвета, кухонный нож. (т. 1 л.д. 38 – 41, 42 – 45).

Как видно из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы крови.(т. 1 л.д. 87 - 88, 90 – 92).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие предметы: три ножа, женская безрукавка Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, следы рук на семь отрезков прозрачной липкой ленты, мужская толстовка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены при выходе из дома, срез с постельного белья со следами вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 93 – 97, 98 -102).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105 – 106, 107).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: три ножа, женская безрукавка Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, следы рук на семь отрезков прозрачной липкой ленты, мужская толстовка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены при выходе из дома, срез с постельного белья со следами вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103 – 104, 108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны верхней трети шеи слева, длиной 2 см, глубиной 5 см. Указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных документов. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 118 – 121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 №

    В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что следы пальцев № ФИО1 С.В.(т. 1 л.д. 149 – 153).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножи в количестве трех штук, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относятся к гражданскому холодному оружию. (т. 1 л.д. 161 – 162).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу том, что вина ФИО1 С.В. в совершении покушения на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 доказана, установлена его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются достоверными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Утверждения ФИО1 С.В. и его защитника, а также потерпевшей Потерпевший №1 в прениях сторон о том, что ФИО1 С.В. возможно, мог нанести удар ножом в шею Потерпевший №1 по неосторожности, являются несостоятельными.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть действия виновного должны свидетельствовать о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, однако смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

В судебном заседании установлено, что имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 С.В. был прямой умысел на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1

К такому выводу суд приходит, поскольку способ совершения преступления, характерные особенности орудия, локализация, характер и тяжесть нанесенного им телесного повреждения свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 С.В. на причинение Потерпевший №1 смерти, поскольку ФИО1 С.В. нанес удар кухонным в жизненно-важный орган шею потерпевшей, согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны верхней трети шеи слева, длиной 2 см, глубиной 5 см.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, после нанесения телесного повреждения потерпевшей, из-за ее вмешательства в спор со <адрес>, Петров Сергей выбросил нож лишь после того, как к ней подбежал <адрес>, и только потом лег на диван. Петров Сергей мог бы нанести ей еще удары ножом, но не смог, так как Старцев Александр начал ей помогать зажать рану и находился непосредственно возле нее.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12 следует, что если бы Потерпевший №1 не была своевременно оказана медицинская помощь, она могла бы скончаться от потери крови.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 С.В. совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 С.В. обстоятельствам.

Действия ФИО1 С.В. следует №, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 С.В.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 С.В. сомнений у суда не вызывает, ФИО1 С.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В отношении ФИО1 С.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии №, <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 177-182)

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус ФИО1 С.В. пришли к выводу о том, что подсудимый ФИО1 С.В. не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 С.В. должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С.В. являются состояние его здоровья, обусловленное рядом имеющихся тяжелых хронических заболеваний, тяжелое материальное положение семьи подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, имеющийся у ФИО1 С.В. рецидив преступлений, признается особо опасным, поскольку ФИО1 С.В. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость по которому не погашена, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 С.В. обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 С.В., не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 С.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 С.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд не наказывать подсудимого ФИО1 С.В. строго, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 С.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как ФИО1 С.В. совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 С.В. обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Петрову С.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Содержать Петрова С.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Петрову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Петрову С.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, женскую безрукавку со следами вещества бурого цвета, следы рук на семи отрезках прозрачной липкой ленты, мужскую толстовку, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, срез с постельного белья со следами вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Уфы <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 С.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 С.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин