Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2018 ~ М-823/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1090/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

истца Калининой Н.Н.,

ответчика Коломейцева В.А., его представителя – адвоката Оганян А.М.,

представителя третьего лица территориального ФОМС по доверенности Матюшенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калининой ФИО11 к Коломейцеву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина Н.Н. обратилась в Минераловодский городской суд иском Клоймецеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении материального вреда.

В обосновании заявленных требований истец в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.12.2017, Коломейцев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10.01.2018.

В рамках данного дела она была признана потерпевшей. Судом установлено, что 05.11.2017 в 20 час. 20 мин., находясь около дома № 14 по ул. Евдокимовской гор. Минеральные Воды Ставропольского края, Коломейцев В.А. на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар кулаком в область затылка, чем причинил физическую боль.

В связи с нанесенным ударом она получила .............. и была помещена в ГБУЗ СК «Минераловодская районного больница» на стационарное лечение в период с 05.11.2017 по 10.11.2017, после чего была выписана на амбулаторное лечение. Ей было назначено следующее медикаментозное лечение: омарон, кавинтон, глицин. Для приобретения данных препаратов она потратила сумму в размере 549 руб. 90 коп., что подтверждается чеком об оплате безналичным расчетом от 11.11.2017 и чеком аптеки ООО «Здравмир».

Согласно постановлению о делу об административном правонарушении от 21.12.2017 действия виновного были сопряжены с причинением ей физической боли, что является безусловным основанием для взыскания средств компенсации морального вреда.

Кроме того, она испытывала и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, как по поводу физической боли, так и по поводу произошедшего конфликта. Она была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции и потратила время в целях оформления противоправных действий Коломейцева В.А. данные события явились для нее неприятным фактом, который вызвал негативные эмоции, сохраняющиеся до настоящего времени. При встрече с Коломейцевым В.А. у нее сохраняются страхи, поскольку она не исключает возможности возникновения нового агрессивного поведения со стороны ответчика.

Моральный вред оценивает в размере 15000 руб.

Поэтому на основании стст.151, 1064,1099-1101 ГК РФ просит суд:

- взыскать с Коломейцева ФИО14 в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в сумме 549 руб. 90 коп.;

- взыскать с Коломейцева ФИО13 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в сумме 15000 руб.;

- взыскать с Коломейцева ФИО15 в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в суме 700 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Ответчик Коломейцев В.А. исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в сумме 549 руб. 90 коп. признал, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

В письменных возражениях сослался на то, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. ничем не обоснованы, не подтверждаются какими- либо доказательствами, свидетельствующими о том, что истец понесла психические и нравственные страдания, поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с него 3000 руб. за составление искового заявления, оплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика – адвокат Оганян А.М. исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 549 руб. 90 коп. признал, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании дал объяснения, аналогичные объяснениям, указанным в письменных возражениях ответчика.

Представитель третьего лица ТФОМС СК – Матюшенко О.А. просила суд разрешить исковые требования на усмотрение суда.

В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сослалась на то, что медицинская помощь Калининой Н.Н. при условии ее оказания в амбулаторных условиях финансируется в рамках Программы государственных гарантий оказания медицинской помощи и была оказана ей бесплатно, предоставление лекарственных препаратов гарантировано при стационарном лечении, амбулаторно- поликлинических условиях производится за счет собственных средств граждан.

Территориальная программа гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2017 год включает в себя перечень лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, используемых для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях для лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, имеющих право на получение лекарственных препаратов за счет средств бюджета СК согласно приложению 8 к Территориальной программе.

Перечень лекарственных препаратов отпускаемых населению Ставропольского края в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно приложению 7 к Территориальной программе.

Поэтому Калинина Н.Н. при получении медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в амбулаторных условиях за счет собственных средств приобрела рекомендованные лекарственные средства ( омарон, кавинтон, глицин), так как, медицинская помощь, оказанная в амбулаторных условиях, не включает в себя траты на приобретения данных препаратов.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 549 руб. 90 коп., взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 21.12.2017, Коломейцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Коломейцев В.А. 05.11.2017 в 20 час. 20 мин., находясь около дома № 14 по ул. Евдокимовская гор. Минеральные Воды Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область затылка Калининой Н.Н., причинив ей физическую боль.

Как усматривается из вышеуказанного постановления от 05.11.2017, по делу установлено наличие достаточных доказательств, подтверждающих причинение Коломейцевым В.А. потерпевшей Калининой Н.Н. физической боли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт причинения Коломейцевым В.А. потерпевшей Калининой Н.Н. физической боли, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, длительность физических и нравственных страданий Калининой Н.Н., а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда Коломейцева В.А. в размере 10000 руб., во взыскании сверх этой суммы в размере 5000 руб. надлежит отказать.

Что касается требований истца о взыскании материального ущерба в размере 549 руб. 90 коп., то они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик указанные требования признал.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 700 руб. подтверждено чеком – ордером.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., суд считает, что данные расходы являются расходами на оплату услуг представителя, и считает возможным взыскание этих расходов с учетом оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала в размере 3000 руб.

Руководствуясь стст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой ФИО16 к Коломейцеву ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Колоймецева ФИО18 в пользу Калининой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда сверх 10000 руб. в размере 5000 руб. – отказать.

Взыскать с Колоймецева ФИО20 в пользу Калининой ФИО21 материальный ущерб в размере 549 руб. 90 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: