Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2017 от 22.02.2017

Судья Кириллова О.В.          Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года в городе Ижевске жалобу С.С.В.

на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.С.В.,

установил:

18 февраля 2017 года в отношении С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.6).

Дело направлено на рассмотрение в Глазовский районный суд, которым 20 февраля 2017 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении С.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, С.С.В. обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая, что не совершал административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался.

В судебное заседание С.С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении судом второй инстанции в порядке пересмотра дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С.С.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 г. в 15 час. 20 мин. С.С.В., находясь на площади возле КСК «Победа» по адресу: г. Глазов, ул. 70 лет Октября, д.1, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал их отдыху, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Действия С.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина С.С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2017 г. (л.д.6); протоколом от 18 февраля 2017 г. об административном задержании С.С.В. (л.д.11); протоколом о доставлении С.С.В. от 18 февраля 2017 г. (л.д.5); рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Глазовский» Касимова А.И. от 18 февраля 2017 г., согласно которому 18 февраля 2017 г. около 15 час. 20 мин., совместно с младшим сержантом полиции Араслановым Д.И., ими задержан гражданин С.С.В., который в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на площади у КСК «Победа» по адресу: ул. 70 лет Октября, д.1 г.Глазова, бесцельно ходил выражаясь громко грубой нецензурной бранью, мешая проходу граждан, хватая их за одежду, на требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками (л.д.3); показаниями свидетеля Г.П.С. от 18 февраля 2017 г. (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины С.С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения С.С.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного С.С.В., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С.С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины С.С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей Глазовского районного суда установлено, что С.С.В. 18 февраля 2017 г. около 15 часов 20 минут находясь на площадке возле КСК «Победа» по адресу: ул.70 лет Октября, д.1 г.Глазова выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал их отдыху, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к окружающим.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении судьей Глазовского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ о немедленном объявлении постановления по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что суд удалился в совещательную комнату в 08 часов 55 минут 20 февраля 2017 года., по выходу из которой, 20 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут оглашено постановление (л.д.14). Замечаний на протокол судебного заседания со стороны С.С.В. не поступало.

Таким образом, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, поскольку постановление по делу было объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что председательствующим были созданы необходимые условия для осуществления С.С.В. своих процессуальных прав.

Доводы о предвзятом отношении к С.С.В. со стороны сотрудников полиции доказательствам не подтверждены. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности С.С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено С.С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении С.С.В. - оставить без изменения, жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики         Г.Р. Багаутдинова