Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2011 ~ М-828/2011 от 21.04.2011

подлинник

Дело № 2-1317/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ФИО1, согласно которому ФИО1 получил 100 000 руб. под 10 % в месяц сроком на 2 месяца. Срок выплаты займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истица просит взыскать денежные средства и проценты по договору займа в размере 120 000 руб., а также плату за пользование денежными средствами в размере 11 706 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 834 руб. 13 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представив заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик возмещает истцу 100 000 руб., полученные по договору займа, 20 000 руб. процентов по договору займа, 11 706 руб. 67 коп. - плату за пользование денежными средствами, 7 000 руб. за оплату услуг представителя, а также половину госпошлины в размере 1 917 руб. 07 коп., а всего 140 623 руб. 74 коп. Срок возмещения устанавливается в 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Канским городским судом настоящего мирового соглашения.

Представитель истца ФИО5 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения на указанных условиях.Ответчик ФИО1 не возражал против утверждения мирового соглашения и против прекращения производства по делу, пояснив, что полностью согласен с условиями мирового соглашения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:

1. ФИО1 возмещает ФИО2 100 000 руб., полученные по договору займа, 20 000 руб. процентов по договору займа, 11 706 руб. 67 коп. в счет платы за пользование денежными средствами, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также половину госпошлины в размере 1 917 руб. 07 коп., а всего 140 623 руб. 74 коп.

2. Срок возмещения устанавливается в 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Канским городским судом настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья Артеменко К.Г.

2-1317/2011 ~ М-828/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Мусина Наталья Сергеевна
Ответчики
Тимошенко Вячеслав Сергеевич
Другие
Мохов Дмитрий Васильевич
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Теплякова Ксения Геннадьевна
Дело на странице суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
21.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2011Передача материалов судье
27.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2011Судебное заседание
31.05.2011Судебное заседание
06.06.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее