подлинник
Дело № 2-1317/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ФИО1, согласно которому ФИО1 получил 100 000 руб. под 10 % в месяц сроком на 2 месяца. Срок выплаты займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истица просит взыскать денежные средства и проценты по договору займа в размере 120 000 руб., а также плату за пользование денежными средствами в размере 11 706 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 834 руб. 13 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представив заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик возмещает истцу 100 000 руб., полученные по договору займа, 20 000 руб. процентов по договору займа, 11 706 руб. 67 коп. - плату за пользование денежными средствами, 7 000 руб. за оплату услуг представителя, а также половину госпошлины в размере 1 917 руб. 07 коп., а всего 140 623 руб. 74 коп. Срок возмещения устанавливается в 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Канским городским судом настоящего мирового соглашения.
Представитель истца ФИО5 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения на указанных условиях.Ответчик ФИО1 не возражал против утверждения мирового соглашения и против прекращения производства по делу, пояснив, что полностью согласен с условиями мирового соглашения.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого:
1. ФИО1 возмещает ФИО2 100 000 руб., полученные по договору займа, 20 000 руб. процентов по договору займа, 11 706 руб. 67 коп. в счет платы за пользование денежными средствами, 7 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также половину госпошлины в размере 1 917 руб. 07 коп., а всего 140 623 руб. 74 коп.
2. Срок возмещения устанавливается в 30 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Канским городским судом настоящего мирового соглашения.
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, платы за пользование денежными средствами - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Артеменко К.Г.