Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2017 ~ М-1461/2017 от 07.06.2017

Гражданское дело № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                  17 октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

представителя истца Андреевой С.В. – Стельмах С.Н. (доверенность от 15.05.2017 г. № 4 – 285),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к Семиндеева Н.В., администрации г. Красноярска о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Андреева С.В. обратилась в суд к Семиндеевой Н.В., администрации г. Красноярска с требованием о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом.

В иске с учётом уточнений указано, что 27.12.2016 г. умер супруг истца Андреев В.И. Наследниками первой очереди является она (истец) и дочь умершего Семиндеева Н.В. После смерти Андреева В.И. осталось наследственное имущество, в том числе: двухэтажный жилой дом общей площадью 132,5 кв.м. по <адрес>, возведённый вместо старого бревенчатого дома; земельный участок вышеуказанному адресу; комната по <адрес>; земельный участок по <адрес>; автомобиль ГАЗ №. При жизни наследодатель не успел оформить права на вновь возведённый дом.

Учитывая данные обстоятельства, Андреева С.В. просит суд разделить наследственное имущество в следующем порядке – признать за ней право собственности на земельные участки по <адрес>, по <адрес>, автомобиль ГАЗ №, а за Семиндеевой Н.В. признать право собственности на комнату по <адрес>. Кроме того, Андреева С.В. просит суд признать за ней право собственности на вновь возведённый жилой дом по <адрес> (т.1 л.д. 2-6, 204-208).

17.06.2017 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска утверждено мировое соглашение между Андреевой С.В. и Семиндеевой Н.В., в связи с чем в части требования о разделе наследственного имущества производство по гражданскому делу прекращено (т. 1 л.д. 215-116).

В судебном заседании истец Андреева С.В. не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из пояснений представителя.

Представитель истца Андреевой С.В. – Стельмах С.Н. требование поддержала, дала согласие на вынесение заочного решения, пояснила, что между наследниками нет спора по поводу дома, он отвечает санитарным, градостроительным и пожарным нормам, находится в пределах земельного участка, который принадлежит истцу.

Ответчик Семиндеева Н.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового конверта (т. 2 л.д. 100).

Ответчик администрация г. Красноярска своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом (т. 1 л.д. 255).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила отзыв, где просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 57-59, 98).

Третье лицо нотариус Ампилогова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявление, где просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 96).

Третьи лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (т. 1 л.д. 255, т. 2 л.д. 97, 101).

Учитывая сведения о явке, а так же мнение представителя истца, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как указано в п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 г. умер Андреев В.И., после смерти которого открылось наследство в виде двух земельных участков по <адрес> в <адрес>, автомобиля «ГАЗ №», комнаты № по <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> (площадью 42.10 кв.м.) (т. 1 л.д. 139, 146, 149, 152, 158, 160-161).

Вместе с тем, вышеуказанный жилой дом площадью 42.10 кв.м. был снесён, а на его месте был самовольно построен новый брусовой двухэтажный жилой дом площадью 132.5 кв.м., права на который Андреев В.И. оформить не успел.

Наследниками Андреева В.И. являются его супруга Андреева С.В. и дочь Семиндеева (Андреева) Н.В. (т. 1 л.д. 143, 144, 145).

В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи со спором о размере наследственного имущества Андреева В.И. подала в суд иск к Семиндеевой Н.В.

В ходе судебного разбирательства наследники достигли мирового соглашения, которое 17.07.2017 г. было утверждено определением Кировского районного суда <адрес>.

За Андреевой С.В. признано право собственности на два земельных участка по <адрес> в <адрес>, автомобиль «ГАЗ №», а за Семиндеевой Н.В. на комнату № № по <адрес>.

При этом Андреева С.В. передала Семиндеевой Н.В. 300 000 рублей в счёт компенсации доли в стоимости самовольного построенного брусового двухэтажного жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 215-216).

Поскольку спор между наследниками о правах на наследственное имущество разрешён, а Семиндеева Н.В. получила компенсацию в счёт своей доли, суд приходит к выводу, что к Андреевой С.В. перешло право требовать признания за ней права собственности на самовольно построенный бурсовой двухэтажный жилой дом по <адрес>.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

09.08.2002 г. Андреев В.И. приобрёл в собственность земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> с видом разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №, а так же находящийся на нём одноэтажный жилой дом с одноэтажным брусчатым жилым присторем общей площадью 42.10 кв.м. Право собственности на эти объекты недвижимость было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 152, 157, 158).

После Андреев В.И. и его супруга Андреева С.В. демонтировали названный жилой дом, осуществив без соответствующего разрешения строительство нового двухэтажного жилого дома общей площадью 132.5 кв.м. Это обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается техническим планом здания, техническим паспортом здания, планом расположения жилого дома, заключением кадастрового инженера (т. 1 л.д. 93-102, 103-114, т. 2 л.д. 88, 94).

Принять меры к легализации постройки супруги не смогли по объективным причинам, поскольку 27.12.2016 г. Андреев В.И. умер (т. 1 л.д. 139).

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 25.05.2017 г. двухэтажный жилой дом по <адрес> соответствует требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого ФЗ от 30.12.2009 г. № 384 – ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жёсткости и безопасной эксплуатации. Эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей, как проживающих в нём, так и для окружающих (т. 1 л.д. 245-252).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» № ЭЗОО/16 от 17.07.2017 г. индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности при соблюдении в процессе эксплуатации Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390 и обязательных требований Технических регламентов (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 60-81).

Как указано в заключении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 22.09.2017 г. № 3709, жилой дом № по <адрес> соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 2 л.д. 82-85).

Принимая во внимание указанные заключения, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственником земельного участка, распложенного под домом, в настоящее время является наследник – истец Андреева С.В., что указано в выписке из ЕГРП (т. 2 л.д. 86-87).

Из плана расположения жилого дома, заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом распложен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600142:16 (т. 2 л.д. 88, 94).

Размещение двухэтажного индивидуального жилого дома соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Поскольку принятие мер к легализации самовольной постройки исключалось наличием объективных причин, сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит наследнику, суд находит требование Андреевой С.В. обоснованным.

За истцом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ следует признать право собственности на двухэтажный жилой дом по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреева С.В. к администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать за Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на двухэтажный жилой дом Лит. А2, а1 общей площадью 132.5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Разъяснить администрации г. Красноярска, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017 г.