Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 (2-4641/2015;) ~ М-3561/2015 от 20.07.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелевой Е.В. к ООО «Новые Стены» о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коростелева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Новые Стены» № в соответствии с которым ООО «Новые Стены» приняло на себя обязательство по бронированию квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>. Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 1 900 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора оплата бронирования квартиры составляет 100 000 рублей, которую истица уплатила в день заключения договора. До настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру не предоставил, договор купли-продажи либо договор об уступке права требования квартиры не заключил. Более того, истице стало известно, что продаваемая ей квартира ответчику не принадлежит и распоряжаться ею права у ответчика не имелось и не имеется. Согласно п. 5.1. в случае, если подписание договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине исполнителя, исполнитель возвращает Заказчику фактически ранее полученное вознаграждение, согласно п. 4.2 настоящего договора. Полученные ответчиком деньги в сумме 100000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем истица просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истица Коростелева Е.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новые стены» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо представитель ООО «Белые росы» в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении, а также в отсутствие третьего лица и истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 6 июня 2015г. между К и ООО «Новые стены» заключен договор № ЖК31-2-70, согласно которому ООО «Новые стены» обязуется произвести бронирование квартиры (установление фиксированной цены на квартиру), в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

В соответствие с п. 1.2 договора право на участие в строительстве дома и реализацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора принадлежит ООО «Белые росы». Права требования на данный объект недвижимости будут переданы заказчику по договору уступки права требования. Квартира бронируется исполнителем до даты подписания заказчиком договора участия в долевом строительстве, но не более, чем на срок, установленный в п. 3.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет 1900000 рублей. В соответствии с п. 4.2 оплата бронирования квартиры составляет 100 000 рублей, данная сумма входит в общую стоимость квартиры.

Коростелева Е.В. оплатила вышеуказанные услуги в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствие с п. 3.2.4 договора заказчик обязан в течение 30 календарных дней после получения письменного уведомления о готовности исполнителя к подписанию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости согласовать с исполнителем место и время подписания такого договора и явиться на сделку.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что ответчиком не предоставлены правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру, договор купли-продажи либо договор уступки права требования не заключены.

Оснований не доверять истице у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые стены» является действующим юридическим лицом.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5.1 договора № ЖК31-2-70 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если подписание договора участия в долевом строительстве квартиры не состоялось по вине исполнителя, последний возвращает заказчику фактически ранее полученное вознаграждение.

Учитывая изложенное выше, а так же отсутствие данных о направлении ответчиком уведомления заказчику о готовности подписать договор, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 рублей, оплаченной по указанному договору.

Поскольку к спорным правоотношениям могут быть применены общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца о возврате внесенных денежных сумм, с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный положениями пункта 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей (100000 рублей x 50 %).

Поскольку Коростелева Е.В. подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины, за обращение с иском в суд, в силу ч.2 п.п.4 ст. 333.36 НК РФ, однако не воспользовалась своим правом и при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей, установленном для исков имущественного характера для физических лиц. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелевой Е.В. к ООО «Новые Стены» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Новые стены» в пользу Коростелевой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Н. Шестакова