Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2012 ~ М-2148/2012 от 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/12 по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Полякова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с настоящим иском к Полякова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Полякова Т.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ответчиком перед Банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», который впоследствии своё право требования договором уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по штрафам - <данные изъяты>

В связи с этим, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» просит суд взыскать с ответчика Полякова Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В судебное заседание представитель истца не явился, по факсу от ООО УК «Международный Финансовый Альянс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полякова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме. Против исковых требований в части взыскания задолженности по штрафам в размере <данные изъяты>. возражала и просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ данный штраф уменьшить с учетом её материального положения и состояния здоровья, в подтверждение представив переводной эпикриз и выписку из истории болезни кардиологического отделения МЛПУ ГБСМП № 2 - диагноз <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по основному долгу, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части требований УК «Международный Финансовый Альянс» к Полякова Т.В. о взыскании задолженности по штрафам суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также принимая во внимание представленные ответчиком медицинские документы, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер задолженности по штрафам до <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеприведённой нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

        ░░░░░