Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1048/2017 от 20.07.2017

Судья – Порошин О.В.
	44а-1048/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	09 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Васильевой Е.А. на постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № ** от 18.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2017, вынесенные в отношении Васильевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 18.05.2017 собственник транспортного средства марки HYUNDAI VELOSTER государственный регистрационный знак **, Васильева Е.А. дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 –ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.6).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2017 постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № ** от 18.05.2017 по доводам апелляционной жалобы Васильевой Е.А. оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения (л.д. 14-15).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.07.2017, заявитель не оспаривая наличия вины в совершенном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления от 18.05.2017 и решения суда, указывая на то, что судьей районного суда в полной мере не были оценены представленные по делу доказательства и установлены обстоятельства, при которых допущено правонарушение. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Дело об административном правонарушении было истребовано 25.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 03.08.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Приведенным Постановлением (в ред. от 04.04.2016) определено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми от площади Пермь I до ул. Попова, используются на платной основе.

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае Васильева Е.А. не оспаривала факт совершения вмененного правонарушения, а также того, что автомобиль HYUNDAI VELOSTER госзнак **, выбыл из ее владения на дату указанного деяния.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 в период с 12:58 до 13:19 автомобиль HYUNDAI VELOSTER госзнак **, принадлежащий Васильевой Е.А., был зафиксирован припаркованным по адресу: ул. Монастырская возле дома №** (координаты: широта:**, долгота: **), в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» в совокупности со знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги».

Отказывая Васильевой Е.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда правильно определил юридически значимые для данного дела обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о доказанности нарушения водителем указанного выше транспортного средства пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми и, соответственно, совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», обстоятельств для признания деяния малозначительным не установил.

Довод о том, что указанное правонарушение является малозначительным в силу непродолжительной стоянки автомобиля в зоне платной парковки, а также того, что ранее заявитель ежедневно пользовалась услугами парковки, внося своевременно плату в установленном размере, в настоящий момент осуществляет уход за малолетними детьми и практически не пользуется услугами парковки, не могут быть приняты во внимание, на выводы суда о наличии в действиях Васильевой Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не влияют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, основания, которые бы позволили отнести допущенное нарушение к малозначительным, не установлены.

Постановление от 18.05.2017 о привлечении Васильевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах полномочий в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № ** от 18.05.2017 и решение судьи Ленинский районного суда г.Перми от 15.06.2017 о привлечении Васильевой Е.А., дата рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись