Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 01.07.2016

Дело №1-71/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области      19 июля 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Нововоронеж Чертова А. И.,

подсудимого ФИО,

подсудимого ФИО2ёдора Александровича,

защитника ФИО адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника ФИО2 адвоката адвокатского кабинета ФИО1 ФИО1 ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава СНТ «<данные изъяты>» и приказа №-№ «О назначении на должность председателя правления» от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» автомехаником, военнообязанного, ранее не судимого и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>88, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», водителем, военнообязанного, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО и ФИО4решили совместно похитить трубы с территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. С этой целью около <время> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты> и согласованно, ФИО и ФИО4 на автомобиле «ГАЗ-3302» г.р.з. № приехали в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где в районе дачных участков № и №, ФИО4 при помощи саперной лопаты сделал подкопы под трубопроводом в местах, где будет отрезаться труба, а ФИО при помощи газового оборудования отрезал 28 метров трубы Ф-159, стоимостью 28000 рублей, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, после чего похищенные части трубы погрузили в автомобиль «ГАЗ-3302» г.р.з. № и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СНТ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение труб, ФИО и ФИО4 на автомобиле «ГАЗ-3302» г.р.з. № вновь приехали в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где в районе дачных участков № и №, ФИО4 при помощи саперной лопаты стал делать подкоп под трубопроводом в местах, где будет отрезаться труба, а ФИО при помощи газового оборудования начал отрезать трубу Ф-159, принадлежащую СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, однако, в этот момент ФИО и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции и не смогли в силу этого отделить части трубы для последующего хищения.

С предъявленным обвинением подсудимые согласны, признали себя полностью виновными в совершенном преступлении и поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники также поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке, высказав намерение предъявления гражданского иска и констатировал, что в результате действий подсудимых, дачники до настоящего времени не могут пользоваться своими участками и получать урожай, и просит назначить строгое наказание каждому, поскольку подсудимые не приняли никаких мер по возмещению ущерба.

Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимыми ФИО и ФИО2, каждым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО, ФИО4, каждый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО и ФИО4 каждый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый ФИО и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательств, суд находит правильной квалификацию действий подсудимых ФИО и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а ФИО4 также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), при этом принимается во внимание обстоятельства, послужившие к подаче указанных заявлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, их посредственные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, роль каждого в совершении преступлений, их состояние здоровья, не состоящих на учете у врача нарколога и врача психиатра, и с учетом условий жизни каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО и ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО и ФИО4 каждому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО и ФИО2ёдора Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому по 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства по 10% заработной платы ежемесячно.

Меру принуждения ФИО и ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-3302» г.р.з. №, саперная лопатка и газовое оборудование для резки металла признать переданным ФИО4; три отрезка металлической трубы признать переданными представителю потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы, в апелляционном порядке, в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С. В. Бессонов