Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2020 ~ М-226/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2072/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-000353-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крековой Марины Михайловны к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на курсах повышения квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Крекова М.М. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), в котором просит:

- признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года № 901296/19 об отказе в назначении пенсии Крековой М.М. на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ незаконным в части отказа включения в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации;

- обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска включить Крековой М.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1994 года по 07.06.1994 года, с 15.01.1998 года по 28.02.1998 года, с 12.05.2000 года по 22.06.2000 года, с 17.02.2003 года по 17.03.2003 года, с 13.05.2008 года по 16.06.2008 года, с 21.01.2013 года по 21.02.2013 года и с 14.02.2018 года по 22.03.2018 года;

- обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска назначить Крековой М.М. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.11.2019 года;

- взыскать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Крековой М.М. решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска от 26.11.2019 года № 901296/19 незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку курсы повышения квалификации не были приняты к зачету. Вместе с тем, за истцом в периоды прохождения курсов повышения квалификации сохранялся средний заработок, и выплачивались страховые взносы.

В судебное заседание истец Крекова М.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), судебное извещение получено лично 06.03.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) – Носырева Е.О. (доверенность от 10.01.2020 года (л.д. 67) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в стаж Крековой М.М. на соответствующих видах работ в соответствии с применением постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учтено 29 лет 03 месяца 23 дня (без учета курсов повышения квалификации – 10 месяцев 02 дня) (л.д. 57-60), а также представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

На основании ст.167 ГПК РФ, и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821, которым разрешено рассмотрение дела, по которому всеми участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от 26.11.2019 года № 901298/19 Крековой М.М. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1994 года по 07.06.1994 в период работы в должности медсестры терапевтического отделения в Городской больнице № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.1998 года по 28.02.1998 года, с 12.05.2000 года по 22.06.2000 года и с 17.02.2003 года по 17.03.2003 года в должности старшей медсестры терапевтического отделения № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.2008 года по 16.06.2008 года в период работы в должности старшей медицинской сестры линии № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 21.01.2013 года по 21.02.2013 года в период работы в должности старшей медицинской сестры линии № 2 МБУЗ «Городская больница № 3», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.02.2018 года по 22.03.2018 года в период работы в должности медицинской сестры стерилизационной в Центральной стерилизационной поликлиники № 2. При этом сами периоды работы в данных должностях включены пенсионным органом в страховой стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке (л.д. 34-36).

Разрешая заявленные исковые требования о включении в страховой стаж вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что данные периоды в силу положений ст. 187 ТК РФ являются периодами работы по специальности, поскольку законом предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, истцу в данные периоды выплачивалась заработная плата, и производились отчисления в пенсионный фонд.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, и принимая во внимание то обстоятельство, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.05.1994 года по 07.06.1994 года, с 15.01.1998 года по 28.02.1998 года, с 12.05.2000 года по 22.06.2000 года, с 17.02.2003 года по 17.03.2003 года, с 13.05.2008 года по 16.06.2008 года, с 21.01.2013 года по 21.02.2013 года и с 14.02.2018 года по 22.03.2018 года, она работала в структурном подразделении, предусмотренном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данные периоды подлежат зачету в стаж в календарном порядке, как и период работы в должностях медсестры терапевтического отделения в Городской больнице № 3 Свердловского района г. Красноярска, старшей медсестры терапевтического отделения № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, старшей медицинской сестры линии № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, старшей медицинской сестры линии № 2 МБУЗ «Городская больница № 3», медицинской сестры стерилизационной в Центральной стерилизационной поликлиники № 2, в течение которых они протекали.

Так, из трудовой книжки истца видно, что с 02.09.1986 года Крекова М.М. принята в Городскую больницу № 3 Свердловского района г. Красноярска на должность санитарки в отделение патологии беременности, с 24.05.1989 года переведена в терапевтическое отделение на должность медсестры, с 23.09.1996 года переведена на должность старшей медсестры терапевтического отделения № 2. 09.01.2008 года назначена старшей медицинской сестрой линии № 2. 21.01.2011 года МУЗ «Городская больница № 3» переименовано в МБУЗ «Городская больница № 3», а с 01.01.2014 года переименовано в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3». 01.04.2017 года Крекова М.М. переведена в централизованную стерилизационную поликлинику № 2 на должность медицинской сестры стерилизационной, с 01.10.2018 года переведена в терапевтическое отделение поликлиники № 2 на должность медицинской сестры, где продолжает работать в настоящее время (л.д. 11-15).

Из представленной в материалы дела выписки из трудовой книжки следует, что Крекова М.М. находилась на курсах повышения квалификации с 11.05.1994 года по 07.06.1994 года, с 15.01.1998 года по 28.02.1998 года с сохранением средней заработной платы (л.д. 16), что также подтверждается свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 17-21).

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж Крековой М.М. вышеперечисленных периодов с 0с 11.05.1994 года по 07.06.1994 года, с 15.01.1998 года по 28.02.1998 года, с 12.05.2000 года по 22.06.2000 года, с 17.02.2003 года по 17.03.2003 года, с 13.05.2008 года по 16.06.2008 года, с 21.01.2013 года по 21.02.2013 года и с 14.02.2018 года по 22.03.2018 года (10 месяцев 02 дня), ее специальный стаж работы на 26.11.2019 года (зачтено пенсионным органом 29 лет 08 месяцев 01 день) составил требуемые 30 лет (29 лет 08 месяцев 01 день + 10 месяцев 02 дня = 30 лет 06 месяцев 03 дня), которые необходимы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то требования истца о признании решения от 26.11.2019 года № 901296/19 незаконным и назначении пенсии с 26.11.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 11 500 руб., что подтверждается распиской от 16.12.2019 года (л.д. 22).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, время необходимое на подготовку им процессуальных документов - составление искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, так как им, согласно расписки от 16.12.2019 года оплачена данная сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крековой Марины Михайловны к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на курсах повышения квалификации удовлетворить.

Признать решение Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) от 26 ноября 2019 года № 901296/19 об отказе в установлении пенсии Крековой Марине Михайловне незаконным и подлежащим отмене.

Включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации в льготном исчислении с 11 мая 1994 года по 07 июня 1994 в период работы в должности медсестры терапевтического отделения в Городской больнице № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 января 1998 года по 28 февраля 1998 года, с 12 мая 2000 года по 22 июня 2000 года и с 17 февраля 2003 года по 17 марта 2003 года в должности старшей медсестры терапевтического отделения № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 2008 года по 16 июня 2008 года в период работы в должности старшей медицинской сестры линии № 2 Городской больницы № 3 Свердловского района г. Красноярска, период нахождения на курсах повышения квалификации с 21 января 2013 года по 21 февраля 2013 года в период работы в должности старшей медицинской сестры линии № 2 МБУЗ «Городская больница № 3», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в период работы в должности медицинской сестры стерилизационной в Центральной стерилизационной поликлиники № 2.

Возложить на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости Крековой Марины Михайловны с 26 ноября 2019 года.

Взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу Крековой Марины Михайловны судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:                                                  Н.М. Разумных

    Решение изготовлено 28 апреля 2020 года.