Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1143/2016 (2-12788/2015;) ~ М-13025/2015 от 07.12.2015

Дело №2–1143/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем временного объекта – металлического гаража по <адрес>, мотивируя тем, что в результате работы, проведенной Управой Восточного АО <адрес> выявлено, что по указанному адресу самовольно установлена временная постройка – металлический гараж, принадлежащий ответчику, однако земельный участок по данному адресу, ФИО1, не предоставлялся.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате проведенной специалистами комитета по благоустройству и озеленению управы Восточного АО Администрации <адрес> проверки установлено, что по адресу: <адрес> самовольно установлен металлический гараж, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом выявления объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями, руководителем Управы Восточного АО <адрес> издано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обязании владельца ФИО1 о необходимости в семидневный срок осуществить снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из ответа Департамента земельных ресурсов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о предоставлении земельного участка под металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение-гараж по адресу: <адрес>, отсутствует.

Ответчик не явился в судебное заседание, не представил свои возражения относительно исковых требований, следовательно, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, и считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и понуждения ФИО1 снести самовольно установленную временную постройку – металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по <адрес> в <адрес> от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического гаража.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Я.В.Кармацкая