Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года                                               г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Молчанова Н.В.,

подсудимого Меркушева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркушева ФИО12, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ............, судимого:

- 19 ноября 2004 года ............ (с учетом постановления ............ от дата) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 15 июня 2005 года ............ (с учетом постановления ............ от дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного дата по постановлению ............ от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня,

- 15 июля 2008 года ............ (с учетом постановления ............ от дата) по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного дата по постановлению ............ от дата с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 15% заработка; постановлением ............ от дата исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня,

- 13 февраля 2012 года ............ (с учетом постановления ............ от дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (5 преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания, назначенного приговором ............ от дата), к 4 годам 10 дням лишения свободы,

- 5 апреля 2012 года приговором ............ (с учетом постановления ............ от дата) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору ............ от дата), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного дата по постановлению ............ от дата с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 6 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, снятого с учета дата в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с дата по дата, у Меркушева В.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля ............, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, Меркушев В.Н., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, висящей в шкафу в коридоре вышеуказанной квартиры комплект ключей от автомобиля ............. Затем вышел из <адрес>, и, достоверно зная, что он не имеет право управления данным автомобилем, подошел к припаркованному напротив подъезда № вышеуказанного дома автомобилю ............, с помощью ключа открыл центральный замок автомобиля, сел в его салон на водительское сидение, завел двигатель ключом зажигания, и умышленно, не имея права управления и пользования данным автомобилем, вращая рулевое колесо, выехал с территории <адрес>, начал движение по улицам ............ <адрес>, пока не совершил столкновение с автомобилем, стоящим у <адрес>.

Подсудимый Меркушев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, он проживает по адресу: <адрес>. дата, он вместе со своим отцом Потерпевший №1 ездил в микрорайон ............ на автомобиле ............ принадлежащем Потерпевший №1. После чего они вернулись домой. Потерпевший №1. припарковал свой автомобиль около подъезда их дома и закрыл его. Ключи от данного автомобиля Потерпевший №1. положил в карман своей куртки. В этот же день, дата к нему пришла сожительница Свидетель №4. Около ............ им позвонила подруга сожительницы Свидетель №2, которая через некоторое время приехала к ним, с собой у нее были спиртные напитки. В это время его родители уже спали. Он вместе с сожительницей и ее подругой находились у него (Меркушева В.Н.) комнате, где все вместе распивали спиртное. В то время, когда Свидетель №2 стала собираться домой и вызывать такси, он, воспользовавшись тем, что его отец спит, из кармана куртки Потерпевший №1. взял ключи от автомобиля последнего. После чего данными ключами он открыл автомобиль и все втроем они сели в него. Он сел на водительское сидение, запустил двигатель, прогрел автомобиль. Через некоторое время он решил, что сам довезет Свидетель №2 до дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал движение на данном автомобиле. Во время движения Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №2 на заднем пассажирском сидении. Управляя автомобилем, он, находясь у <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.74-76) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, кроме того, пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения и это состояние непосредственно повлияло на совершение им данного преступления, будучи трезвым, преступление бы он не совершил. Кроме того, пояснил, что свидетели обвинения его не оговаривают.

В протоколе явки с повинной Меркушев В.Н. указал, что, находясь в состоянии опьянения, совершил угон автомобиля, принадлежащего его отцу. (л.д.25)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Меркушева В.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Меркушев В.Н. является его сыном. В собственности он (Потерпевший №1) имеет автомобиль «............. Право управлять данным автомобилем имеет только он и его дочь Свидетель №1, которая также имеет и ключи от данного автомобиля. дата, он по просьбе Меркушева В.Н. съездил с последним в микрорайон ............, после чего вернулся к своему дому, припарковав автомобиль напротив подъезда № <адрес>. Автомобиль он закрыл на ключ, ключ положил в карман своей куртки. После чего вместе с Меркушевым В.Н. зашел домой. Куртку повесил в шкаф, который находится в коридоре. В этот же день, ............, к Меркушеву В.Н. приехала его сожительница Свидетель №4 При нем Меркушев В.Н. спиртное не употреблял. ............ он вместе с супругой лег спать в своей комнате. В это время Меркушев В.Н. и Свидетель №1 находились в другой комнате. дата, он проснулся и обнаружил отсутствие ключей от своего автомобиля, предположив, что их мог взять Меркушев В.Н. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне своего автомобиля, где ему пояснили, что данный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Поврежденный автомобиль он забрал со специализированной стоянки. Меркушев В.Н. не имеет право пользования и управления данным автомобилем. дата Меркушев В.Н. не спрашивал у него разрешения на управление автомобилем. дата в квартире им были обнаружены бутылки из-под спиртных напитков. Он приобретал автомобиль в кредит, который выплатил самостоятельно, Меркушев В.Н. участия в приобретении данного автомобиля не принимал. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Меркушев В.Н. является ее братом. У их отца Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ............. Право пользования и управления данным транспортным средством имеет только Потерпевший №1 и она. Меркушев В.Н. право пользования и управления автомобилем не имеет. Потерпевший №1 не разрешал Меркушеву В.Н. управлять автомобилем. дата, ей от Потерпевший №1 стало известно, что Меркушев В.Н. забрал у него ключи от автомобиля, после чего уехал на нем и попал в дорожно-транспортное происшествие.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она сожительствовала с Меркушевым В.Н. дата, она приехала к последнему в квартиру его родителей. Через некоторое время к ним приехала ее подруга Свидетель №2, которая с собой привезла спиртное. Она, ее подруга и Меркушев В.Н. находились в комнате последнего, где все вместе распивали спиртное. Спустя некоторое время, ее подруга стала собираться домой, вызвала такси. Все втроем они вышли из подъезда, ждали такси. В это время Меркушев В.Н. предложил посидеть в автомобиле, который стоял напротив его дома. Меркушев В.Н. находящимися при нем ключами открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение. Через некоторое время Меркушев В.Н. запустил двигатель автомобиля, а после начал на нем движение, сказав, что сам увезет ее подругу. Во время движения автомобиль под управлением Меркушева В.Н. попал в дорожно-транспортное происшествие. (л.д.78)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата, она вместе с подругой Свидетель №4 находилась в гостях у Меркушева В.Н., при этом все втроем они распивали спиртное. Через некоторое время, когда он стала собираться домой, Меркушев В.Н. предложил посидеть в автомобиле, который был припаркован около дома последнего. При этом у Меркушева В.Н. были ключи от данного автомобиля. Затем все втроем он сели в автомобиль. Меркушев В.Н. сидел на водительском сидении, Свидетель №4 на переднем пассажирском, а она на заднем пассажирском сидении. Спустя некоторое время, Меркушев В.Н. стал двигаться на данном автомобиле, выезжать из дворовой территории, в какой-то момент автомобиль стало заносить, в результате чего они попали в дорожно-транспортное происшествие. (л.д.58-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что им был отобран протокол явки с повинной у Меркушева В.Н. (л.д.116-117)

Сообщением в ОП №, поступившим от Потерпевший №1 дата по факту угона его автомобиля сыном. (л.д.3)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 указал, что является собственником автомобиля ............, который он дата припарковал у <адрес>. дата обнаружил отсутствие автомобиля. (л.д.4-7)

Паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми собственником автомобиля является Потерпевший №1 (л.д.9-10,12)

Страховым полисом, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена придомовая территория <адрес>. (л.д.15-16,17-19)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ............ (л.д.20-21,22-23)

Таким образом, вина подсудимого Меркушева В.Н. в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, документами на автомобиль, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата он припарковал свой автомобиль ............ у <адрес>. После чего вместе с Меркушевым В.Н. пришел домой, при этом ключи от автомобиля положил в карман своей куртки, которую повесил в шкаф, расположенный в коридоре. дата он обнаружил отсутствие ключей от автомобиля и сам автомобиль, предполагая, что угон совершил его сын Меркушев В.Н., которому он не давал разрешения пользоваться данным автомобилем. О случившемся потерпевший сразу сообщил свидетелю Свидетель №1 Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что Меркушев В.Н. находящимся при нем ключом открыл дверь автомобиля, после чего завел двигатель и начал движение. Показания потерпевшего и данных свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Меркушева В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, установленной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Меркушева В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Меркушеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Меркушев В.Н. судим, совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести; ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности Меркушева В.Н. к совершению преступления, поэтому данный протокол в силу ст. 142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Однако, поскольку при этом, Меркушев В.Н. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив свое непосредственное участие в совершении преступления, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Меркушев В.Н. имеет судимости по приговорам ............ от дата, от дата, от дата, от дата и приговору ............ от дата.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меркушева В.Н., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Меркушева В.Н., с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Меркушев В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся законом к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение ряда умышленных имущественных преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наказание Меркушеву В.Н. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности Меркушева В.Н., суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку Меркушев В.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркушева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Меркушева ФИО12 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меркушеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Меркушева В.Н. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Т.Ю. Бухмакова