Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1145/2020 от 27.10.2020

Петрозаводский городской суд Дело 10RS0011-01-2020-013442-35 (№12-1145/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация, юридическое лицо, привлекаемое лицо), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа ГришковаА.Ф., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, полагая его незаконным, принимая во внимание отсутствие состава административного правонарушения. Указала, что обеспечение Немовой Д.М. жилым помещением должно быть осуществлено исполнительным органом власти субъекта РФ – Правительством Республики Карелия – из жилищного фонда субъекта РФ, поскольку не зависит от органов местного самоуправления.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Республике Карелия извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 31 марта 2020 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа: предоставить вне очереди <данные изъяты> по договору социального найма жилое помещение на состав семьи 1 человек, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства отвечающее требованиям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, по норме предоставления жилой площади жилого помещения с учетом права пользования дополнительной жилой площадью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2018 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года по делу № Администрации освобождена от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

27 июля 2018 года на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от 19 декабря 2018 года, 30 апреля 2019 года, 25 октября 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до 31 марта 2020 года предоставить вне очереди Н. по договору социального найма жилое помещение на состав семьи 1 человек, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства отвечающее требованиям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, по норме предоставления жилой площади жилого помещения с учетом права пользования дополнительной жилой площадью.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в срок до 31 марта 2020 года Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 31 января 2020 года об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация вменяемого Администрации административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Указание в жалобе заявителя на законодательно установленный порядок финансового обеспечения предоставления жилых помещений за счет субвенций (субсидий), выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не исключает состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, являются, в том числе, должники - юридические лица, виновные в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а Администрация Петрозаводского городского округа является должником по исполнительному производству №.

Позиция заявителя о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по обеспечению Н. вне очереди на условиях социального найма благоустроенным жилым помещением в Петрозаводском городском округе, возложенной решением Петрозаводского городского суда по делу № и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Бароновой О.В. от 25 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова