Решение по делу № 2-5194/2015 ~ М-4516/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-5194-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         05 ноября 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 8.8% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (12,25% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита), на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1., п.2.2., п.4.1. кредитного договора). Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления банком всей суммы кредита на текущий валютный счет №, в течение 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.1.5. договора. В соответствии с п.3.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий валютный счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.04.2008г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 19 кв.м. за цену <данные изъяты> в собственность заемщика. Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по КО. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по КО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, в период времени не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа каждого календарного месяца (п.4.3.7. кредитного договора). В соответствии с п.4.3.9. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п.5.4.1. кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

Указывают, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2015г. составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Стоимость доллара США по курсу Банка России на 03.08.2015г. составляла <данные изъяты> Задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2015г. в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п. 1 и 2 ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 19 кв.м. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Финансы Бизнес Консалтинг». Согласно отчету № Н-37/06-2015 от 16.06.2015г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 16.06.2015г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, ст.330, ст.348 - 350, ст.361-367, ст.450, п.1,2 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 16.03.1972г.р., в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2008г. по состоянию 04.08.2015г. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 19 кв.м., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что письмо Центрального банка РФ, на которое ответчик ссылается в возражениях, носит рекомендательный характер. Реструктуризация кредита невозможна, поскольку возраст ответчика в этом случае превысит 60 лет, что нарушит условия кредитного продукта, по которым он предоставляется. Просрочки имеют место с 2009 года. Заявленная пеня обоснованна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования была не согласна, возражала против их удовлетворения в связи с существенным изменением обстоятельств. Пояснила, что может оплачивать кредит, но в меньшем платеже. В настоящее время ею уже выплачено по кредиту <данные изъяты>. Объяснила, что при заключении договора курс доллара был другой, а сейчас доллар вырос почти в три раза. Платить в существующем размере не имеет возможности. Предоставление кредита в долларах было выгоднее: платежи меньше, процентная ставка меньше. Ранее представила письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <данные изъяты> (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что организационно-правовая форма ЗАО «<данные изъяты>» изменена на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от 29.04.2008г. (л.д.36-48), согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.2.1) с взиманием за пользование кредитом 8.8% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (п.4.1.1), а также 12,25% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.2). Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий валютный счет.

Денежные средства, передача которых по кредитному договору от 29.04.2008г. входила в обязанности истца, были в полном объеме, в сумме <данные изъяты> США, переданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.04.2008г. (л.д. 58). Таким образом, истец надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору от 29.04.2008г.

Согласно п.4.3.7. кредитного договора от 29.04.2008г. заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, в период времени не ранее 02 числа и не позднее 17 часов 30 минут 10 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.4.3.9. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора от 29.04.2008г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно п.5.1.1 кредитного договора от 29.04.2008г. заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Однако, как указывает истец и следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 92-156) за время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускала систематические нарушения обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты предусмотренных договором процентов.

ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности, потребовав досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 30.07.2015г. (л.д. 79-84). Однако в указанный срок кредитные обязательства ответчиком перед ПАО «<данные изъяты>» не исполнены.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 04.08.2015г. задолженность по кредитному договору от 29.04.2008г. составляет <данные изъяты> США, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Стоимость доллара США по курсу Банка России на 03.08.2015г. составляет <данные изъяты>

Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.08.2015г. составляет - остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии со ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2008г. заключенный между ЗАО «Банком ВТБ 24» и ФИО1, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 15-35), соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, проверенным и принятым судом, задолженность по кредитному договору № от 29.04.2008г. составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы возражения ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом в части не исполнения рекомендаций Банка России, являющихся обязательными к исполнению кредитными организациями, не состоятельны, поскольку указания, содержащиеся в письме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте» в соответствии с действующим законодательством обязательными для сторон не являются, носят рекомендательный характер, о чем оговорено в самом письме.

Необоснованны доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств, поскольку резкий рост стоимости доллара США не изменил предмет и обязательства сторон по спорному договору и не является действием непреодолимой силы, в связи с чем не может служить основанием для изменения условий договора в силу требований, установленных статьей 451 ГК РФ. Значительное повышение курса доллара США само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ. С учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара и того, что расчет с заимодавцем должен производиться в длительное время, заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара, в том числе и резкое его увеличение. Устанавливая сумму, подлежащую уплате по договору, эквивалентно иностранной валюте, лицо осознанно принимает на себя экономические риски повышения курса соответствующей иностранной валюты.

Кроме того, ответчик в возражении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ просит снизить размер пени и пени по просроченному долгу, считая размер указанных процентов явно несоразмерным последствиям просрочки. Вместе с тем, суд, учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, и форма соглашения о неустойке соблюдена (п. 6.2, п. 6.3 кредитного договора), а также длительность неисполнения обязательств, сумму просрочки, сумму задолженности по кредиту и процентам за пользованием кредитом, размер требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ является правомерным.

Кроме этого, ПАО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.2.3. договора от 29.04.2008г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 19 кв.м., за цену <данные изъяты> РФ в собственность заемщика.

Судом установлено, что между ФИО4 действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.04.2008г. (л.д. 59-63), государственная регистрация договора произведена 15.05.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по КО (л.д.64).

Установлено, что жилая квартира, общая площадь 34,5 кв.м., 8 этаж, по адресу <адрес> - 30 обременяется ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 15.05.2008г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008г. (л.д. 64). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по КО залогодержателю ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 68-74).

Согласно п.2.4. кредитного договора от 29.06.2008г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>

Согласно отчету от 16.06.2015г. (л.д. 75-76) об определении рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в договоре, отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 16.16.2015г., выполненное ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере <данные изъяты>, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ 24» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 14), подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (место нахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> - 30).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> - 30), в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (место нахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2008г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 19 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов - в размере <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              С.И. Неганов