Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15657/2019 от 25.03.2019

Дело № 33-15657/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимоновой Людмилы Ивановны к ООО «Тристан» и администрации муниципального образования г. Сочи об оспаривании результатов межевания земельного участка, исправлении технических и кадастровых ошибок, с заявлением начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю Юртаевой С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года,

установила:

Лимонова Л.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2018 года отказано в удовлетворении требований Лимоновой Л.И. к ООО «Тристан» и администрации муниципального образования г.Сочи об оспаривании результатов межевания земельного участка, исправлении технических и кадастровых ошибок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск Лимоновой Л.И. удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в части наложения его на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – <...>, урочище <...>, <...>, принадлежащего Лимомновой Л.И.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложены следующие обязанности: внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером <...> в части исключения сведений об уточненной площади и границах земельного участка <...> с кадастровым номером <...>; исправить технические и кадастровые ошибки и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, поставить данный земельный участок на кадастровый учет без согласования со смежными землепользователями – администрацией г. Сочи и ООО «Тристан».

Начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю Юртаева С.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28 августа 2018 года.

В обоснование заявление указано, что из апелляционного определения невозможно однозначно определить, в отношении какого земельного участка необходимо осуществить кадастровую процедуру (исключить сведения об уточненной площади и границах земельного участка). Кроме того, необходимо уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении которого представлено заявление о государственном кадастровом учете, поскольку его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращает внимание на то, что в настоящее время осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлены.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, в разрешении вопроса о разъяснении апелляционного определения полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вопреки доводам заявления, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года содержатся четкие и ясные формулировки судебной коллегии, не нуждающиеся в каких-либо разъяснениях.

В абзаце 4 резолютивной части апелляционного определения от
28 августа 2018 года однозначно указано, в отношении какого земельного участка следует осуществить кадастровая процедура по исключению сведений об уточненной площади и границах.

В абзаце 3 резолютивной части апелляционного определения от
28 августа 2018 года приведено местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046.

Довод заявления о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1046 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1102, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, несостоятельны.

Констатация в заявлении о наличии технических и кадастровых ошибок (наложение границ земельных участков), которые установлены судебной коллегии и изложены в апелляционном определении от 28 августа 2018 года, никак не могут свидетельствовать о неясности апелляционного определения и необходимости его разъяснения.

При указанных обстоятельства заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

заявление начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю Юртаевой С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: