Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10992/2017 ~ М-5544/2017 от 19.06.2017

№ 2-10992/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ермакову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаков А.В. получил кредит в сумме 556 691 рубль 16 копеек под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаков А.В. получил кредит в сумме 588 033 рубля 63 копейки под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 707 224 рубля 38 копеек, по кредитному договору 625/2846-0002315 – 748 547 рублей 74 копейки. С учетом снижения суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 873 рубля 12 копеек, в том числе: 554 866 рублей 02 копейки – сумму основного долга, 120 856 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 576 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 573 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 709 рублей 91 копейка, в том числе: 588 033 рублей 63 копейки – сумму основного долга, 128 472 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 731 рубль 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 472 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 192 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт возвращен в суд с отметкой «истец срока хранения».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермаков А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 556 691 рубль 16 копеек под 18,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, размер ПСК на дату расчета составил 17,984 %.

В соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата возврата кредита и уплаты процентов установлена 25 числом включительно каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 10 061 рубль 12 копеек, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермаков А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 588 033 рубля 63 копейки под 18,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, размер ПСК на дату расчета составил 17,984 %.

В соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата возврата кредита и уплаты процентов установлена 25 числом включительно каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 10727 рублей 97 копеек, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.п. 22. п. 1.1. Кредитных договоров, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика.

В соответствии с п.п. 12 п 1.1. Кредитных договоров, предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, по которой с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 707 224 рубля 38 копеек, в том числе: 554 866 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 120 856 рублей 97 копеек – задолженность по плановым процентам, 25 762 рубля 74 копейки – задолженность по пени, 5 738 рублей 65 копеек – задолженность пени по просроченному долгу; по кредитному договору № составила 748 547 рублей 74 копейки, в том числе: 588 033 рубля 63 копейки – остаток ссудной задолженности, 128 472 рубля 09 копеек – задолженность по плановым процентам, 27 313 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 4 728 рублей 68 копеек – задолженность пени по просроченному долгу

В адрес ответчика Банком ВТБ 24 (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование в добровольном порядке Ермаковым А.В. не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ермаков А.В. денежные средства по кредитным договорам, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего задолженность ответчика Ермаков А.В. по кредитному договору № составила 707 224 рубля 38 копеек, по кредитному договору № – 748 547 рублей 74 копейки, что подтверждается исследованными материалами дела, выписками по счетам, соответствующими расчетами, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учётом уменьшения стороной истца размера пени, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 678 873 рубля 12 копеек, в том числе: 544 866 рублей 02 копейки – сумму основного долга, 120 856 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 576 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 573 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу;

задолженность ответчика по кредитному договору № составила 719 709 рублей 91 копейка, в том числе: 588 033 рубля 63 копейки – сумму основного долга, 128 472 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 731 рубль 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 472 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 678 873 рубля 12 копеек, по кредитному договору № в размере 719 709 рублей 91 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 192 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Васильевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 873 рубля 12 копеек, в том числе: 544 866 рублей 02 копейки – сумму основного долга, 120 856 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 576 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 573 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 709 рублей 91 копейка, в том числе: 588 033 рубля 63 копейки – сумму основного долга, 128 472 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 731 рубль 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 472 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в сумме 15 192 рубля 92 копейки, всего 1 413 775 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 10.08.2017 года.

    Судья:          Н.А. Козлова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ермакову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Васильевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 873 рубля 12 копеек, в том числе: 544 866 рублей 02 копейки – сумму основного долга, 120 856 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 576 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 573 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 709 рублей 91 копейка, в том числе: 588 033 рубля 63 копейки – сумму основного долга, 128 472 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 731 рубль 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 472 рубля 86 копеек – пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в сумме 15 192 рубля 92 копейки, всего 1 413 775 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:          Н.А. Козлова