Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2016 ~ М-2368/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2475/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Петровой С.А.

при секретаре             Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дилигенского В.О. к Кольцову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Дилигенский В.О. обратился в суд с иском к Кольцову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2015 года на пр. Генерала Тюленева, 25 в г. Ульяновске, ответчик Кольцов Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил на него наезд, в результате которого ему причинены множественные телесные повреждения. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежал Кудимову А.Г. По факту ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, виновным в совершении ДТП был признан ответчик, но уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. В связи со случившимся испытывает физические и нравственные страдания. На основании ст.ст. 150,1101,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1000000 руб.

Истец Дилигенский В.О. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что по настоящее время проходит лечение после перенесенных травм, ответчик никаких мер к компенсации морального вреда не предпринимал.

Представитель истца Низамов Р.А. в судебном заседании требования Дилигенского В.О. поддержал.

Ответчик Кольцов Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Кудимов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Постановлением ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области от 28.09.2015 Кольцов Г.В. признан виновным в совершении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 13.04.2015 в 18-49 на проезжей части у дома № 25 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске произошло ДТП – наезд автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Кольцова Г.В. на пешехода Дилигенского В.О. В результате ДТП пешеход Дилигенский В.О. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 4292 от 23.09.2015 следует, что у Дилигенского В.О. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 1173/03-01 от 16.09.2015 установлена вина ответчика в совершении ДТП.

Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования Дилигенского В.О. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактическое время нахождения на лечении, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░