Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2021 ~ М-3963/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-6937/2021

УИД 24RS0041-01-2021-005659-23

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Порядок» к Балахонцева Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрокредитная компания «Порядок» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Балахонцева Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 28.11.2019 года между сторонами заключен договор потребительского займа У согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 26.05.2020 года, с начислением процентов из расчета 1% в день. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.07.2021 года образовалась задолженность в размере 82737,04 руб., в том числе 49000 руб. – основной долг, 33737,04 руб. – проценты, которые просят взыскать с ответчика, равно как расходы на оплату юридических услуг – 7000 рубле, почтовые расходы – 67,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2682,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Балахонцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. 13.07.2015 года).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 28.11.2019 года между сторонами заключен договор потребительского займа У, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 26.05.2020 года, с начислением процентов из расчета 1% в день.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 08.07.2021 года образовалась задолженность в размере 82737,04 руб., в том числе 49000 руб. – основной долг, 33737,04 руб. – проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по основному долгу иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе
г. Красноярска от 21.06.2021 года отменен судебный приказ от 11.06.2020 года, выданный на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 82737,04 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено заявление о возмещении судебных издержек, в котором истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

В доказательство несения данных расходов в материалы дела представлен договор У оказания юридических услуг, согласно п. 3 которого установлена стоимость услуг – 7000 рублей за каждое исковое заявление, поименованное в приложенной к договору Спецификации (приложение №1). Также приложено платежное поручение на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая распространенность категории дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, а именно: составление и подача искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Также суд признает судебными почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в размере 67,20 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2682,11 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Порядок» к Балахонцева Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Балахонцева Т.Ю. в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору займа в размере 82737,04 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 9749,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.П. Корнийчук

Копия верна: Ю.П. Корнийчук