Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23694/2020 от 10.09.2020

Судья: Зубов А.Г.                         дело №33-23694/2020

50RS0030-01-2020-001318-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу Гусевой А. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1768/2020 по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к Гусевой А. В. о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Гусевой А.В.,

установила:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд к Гусевой А. В. о расторжении договора аренды, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

<данные изъяты> между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и Гусевой А. В. заключен договор аренды <данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502011:1080, площадью 569 кв.м., расположенный в <данные изъяты> разрешенное использование - «для размещения индивидуальной жилой застройки», категория земель — «земли населенных пунктов».

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с <данные изъяты> по <данные изъяты> (20 лет).

<данные изъяты> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502011:1080, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - «для размещения индивидуальной жилой застройки», категория земель - «земли населенных пунктов», в результате, которого каких-либо строений, сооружений на указанном земельном участке не обнаружено, земельный участок частично огорожен забором, доступ на участок не ограничен.

Пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев для юридических лиц и более 2 месяцев - для физических лиц) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, а также в случаях, указанных в ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абз. 5 пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, истцом в адрес Гусевой А. В. было направлено Предложение о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502011:1080 по целевому назначению, либо подписанного Гусевой А. В. соглашения о расторжении договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес администрации до настоящего времени не поступило, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Гусева А. В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гусева А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель, взыскатель) и Гусевой А. В. (арендатор, должник) был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты> согласно которому Гусевой А. В. был предоставлен за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - «для размещения индивидуальной жилой застройки», категория земель - «земли населенных пунктов» (пункт 1.1 Договора) (л.д.7).

К данному договору <данные изъяты> сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д.13).

Указанный Договор заключен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, находящегося в Ногинском муниципальном районе Московской области от <данные изъяты> (л.д.15).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что усматривается из отметки на договоре (л.д.14)

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с <данные изъяты> по <данные изъяты> (20 лет) (л.д.7).

Актом осмотра земельного участка от <данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 569 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для размещения индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен на праве аренды Гусевой А. В..

Координаты границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН; л.д.11-12).

Земельный участок частично огорожен забором, доступ на участок не ограничен.

На проверяемом земельном участке строений не обнаружено (л.д.18-19).

На основании п. 4.3.1 арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Согласно п. 4.4.1 на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок 15 соответствии с целью и условиями его предоставления.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450, 606, 607, 608, 619 ГК РФ, ст. ст. 22, 45 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку актом обследования установлено, что земельный участок не используется по назначению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГКРФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам статьи 608 ГКРФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законами Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образования Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24 июля 2014 года №107/2014-ОЗ и от 10 ноября 2005 года №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1.при существенном нарушении договора другой стороной;

2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В заседании судебной коллегии было удовлетворено ходатайство Гусевой А.В. о приобщении к материалам дела доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, что послужило обстоятельством невозможности представить доказательства в суд первой инстанции.

Так, из договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от <данные изъяты> следует, что ответчик заключила договор с ПАО «Мосэнергосбыт» на предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что Гусева А.В. обращалась с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, и Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден градостроительный план земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальной жилой застройки».

Кроме того, администрацией муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» Гусевой А.В. <данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участка со сроком действия настоящего разрешения до <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора, поскольку действия арендатора Гусевой А.В. свидетельствуют о направленности на достижение цели договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска. В силу чего решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области 3 июня 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Администрации Богородского городского округа Московской области к Гусевой А. В. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи