Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5845/2022 ~ М-733/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-5845/2022

24RS0048-01-2022-001290-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Авдееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Авдееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 160 508 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 410 рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, в связи с чем банком ответчику была выдана банковская карта №, по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций) составила 37 513 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор № на сумму 310 096 рублей под 24,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 122 995 рублей 52 копейки (с учетом самостоятельного снижения банком суммы пени).

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по данным кредитным договорам.

В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Швеев А.В., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Авдеев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, на основании которого банком ответчику была выдана банковская карта №, с разрешенным овердрафтом 43 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28% годовых за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению Авдееву Р.А. карты с лимитом овердрафта в размере 43 000 рублей выполнены, заемщиком получена кредитная карта №.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 513 рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 30 116 рублей 58 копеек, по плановым процентам – 7 146 рублей 99 копеек, пени – 249 рублей 77 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Авдеев Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 310 096 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (п. 12 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 096 рублей.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 995 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 105 146 рублей 42 копейки, по плановым процентам – 16 363 рубля 43 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 485 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным выше кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авдеева Р.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Авдеевым Р.А. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Авдеевым Р.А. обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм кредитов, уплате процентов, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с Авдеева Р.А. досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и с учетом положений п. 1 ст. 9 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени, полагает необходимым взыскать с ответчика Авдеева Р.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 513 рублей 34 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 995 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Авдеева Р.А. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 4 410 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) к Авдееву Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Р.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 513 рублей 34 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 995 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 28.06.2022.