Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2013 от 17.09.2013

КОПИЯ

Дело №1-358/13

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Томск 10 октября 2013 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимого Храпова А.А.,

защитника Харченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Храпова А.А., ... судимого:

- 11.07.2013 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Храпов А.А. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 15.00 час. находясь в салоне автомобиля «...» №, стоящего на проезжей части возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции М., назначенный на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится в силу должностного регламента и ФЗ РФ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования последним выполнению своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Храповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а именно, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, высказал в адрес М. словесные угрозы причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, которые М. в сложившейся обстановке воспринял реально, так как Храпов А.А., подтверждая реальность высказывания своих слов, продемонстрировал М. гранату Ф-1 и вставил палец руки в кольцо чеки запала данной гранаты.

В судебном заседании подсудимый Храпов А.А. вину в предъявленном обвинении в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Храпова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 час. на автомобиле «Х.» №, возле <адрес> его остановили сотрудники полиции и подойдя к нему, попросили выйти из салона автомобиля. В ответ он сказал, что будет общаться только с начальником. Через несколько минут подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудник ДПС, подойдя к его машине также попросил его выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Приоткрыв окно водительской двери и, не выходя из автомобиля, он попросил объяснить, по какой причине тот высказывает свои требования. Однако, не получив ответа, выходить из автомобиля не стал. После этого сотрудник ДПС сел в патрульный автомобиль. Чтобы не загораживать проезжую часть <адрес>, он на своем автомобиле заехал на парковку возле магазина «Абрикос» по <адрес>«А». Уже там его сотрудники полиции задержали и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Сотруднику ДПС он ничем не угрожал, никаких предметов, похожих на гранату не демонстрировал. У него в автомобиле действительно находились боеприпасы: ..., которые ему отдала его знакомая Е.. Он хотел данные боеприпасы сдать в полицию, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Указанные боеприпасы после его задержания были обнаружены и изъяты в салоне автомобиля «...», № (л.д.129-132, 140-143).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность Храпова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний потерпевшего М. на предварительном следствии следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС при КМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, что наряд ОП № УМВД России по <адрес> задержал в нетрезвом состоянии водителя Храпова А.А. по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, увидел автомобиль «... №, за рулем которого находился Храпов А.А. Сотрудники ППСП пояснили, что Храпов А.А. не выходит из салона автомобиля и не предъявляет никаких документов. После этого он подошел к автомобилю, и попросил Храпова А.А. предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, а также попросил его выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. На его просьбу Храпов А.А. ответил отказом и сказал, что будет общаться только со старшим. По внешнему виду Храпова А.А. и разговору было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля исходил явный запах алкоголя. Несколько раз он требовал Храпова А.А. предъявить документы и выйти из автомобиля, но тот отказывался выполнять его законные требования, в связи с чем он предупредил, что в случае отказа выполнить требования добровольно, к Храпову А.А. будет применена физическая сила. В ответ на это Храпов А.А. наклонился в правую сторону и достал откуда-то гранату, внешне похожую на боевую гранату Ф-1. Граната у него была в левой руке, в правой руке был запал. После этого Храпов А.А. вставил запал в гранату и вкрутил его, потом вставил палец в кольцо запала и произнес, что если его будут пытаться вытащить силой из машины, то он все взорвет. Слова Храпова А.А. он расценил как реальную угрозу своей жизни, так как граната по внешнему виду была боевая, он стоял возле автомобиля Храпова А.А. и в случае взрыва, мог погибнуть. Опасаясь за свою жизнь, он очень быстро отошел к своему патрульному автомобилю и по рации доложил в ДЧ ГИБДД о том, что у Храпова А.А. граната и требуется помощь. В этот момент Храпов А.А. стал разворачиваться, чтобы выехать на <адрес>, но выезд ему заблокировал патрульный автомобиль, стоявший за ним, а он, развернувшись, заблокировал автомобиль Храпова А.А. сзади. После этого к автомобилю Храпова А.А. никто не подходил. Через несколько минут подъехал автомобиль с начальником ОП № УМВД России по <адрес> Ш., который сел в автомобиль к Храпову А.А. На протяжении нескольких минут между Ш. и Храповым А.А. происходил разговор, о чем именно, он не слышал. Потом увидел, что к автомобилю Храпова А.А. быстро проследовали сотрудники ОП № УМВД России по <адрес> и, открыв переднюю левую дверь вытащили Храпова А.А. из салона автомобиля, после чего надели на него наручники. В дальнейшем, Храпов А.А. был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 час. около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «...» №, под управлением Храпова А.А. К данному автомобилю подошли о/у Г. и участковый К.., но водитель автомобиля дверь не открыл. Потом Г. вернулся и попросил связаться в дежурным и вызвать наряд ГИБДД, так как похоже водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии. После того как приехал патрульный автомобиль ГИБДД, между сотрудником ГИБДД и Храповым А.А. состоялся разговор, о чем конкретно он не слышал, но слышал, что сотрудник ГИБДД говорил, если Храпов А.А. не выйдет из автомобиля, то будут предприняты меры, чтобы вытащить того из автомобиля, в том числе, применено спецсредство газ. На это водитель наклонился в сторону середины салона автомобиля и достал гранату, затем стал вкручивать в гранату запал и сказал, что если его попытаются достать из автомобиля силой, то он все взорвет. После этого сотрудник ГИБДД отошел к своему автомобилю, а Храпов А.А. на своем автомобиле начал движение в сторону п<адрес>, но ему выезд заблокировал патрульный автомобиль. Через несколько минут подъехал автомобиль с начальником ОП № УМВД России по <адрес> Ш., который сел в автомобиль к Храпову А.А. и стал с ним разговаривать. В ходе разговора он увидел, что к автомобилю Храпова А.А. быстро проследовали Г. и К.. и вытащили Храпова А.А. из салона автомобиля (л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от сотрудников следственно-оперативной группы поступила информация о том, что водитель автомобиля «... №, закрылся в своем автомобиле, предъявлять документы и выходить отказывается, кроме этого продемонстрировал сотрудникам полиции предмет, похожий на гранату ... Приехав на место происшествия, он подошел к автомобилю Храпова А.А., при этом последний убрал гранату под сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь. Он сел в автомобиль и в ходе разговора применил в отношении Храпова А.А. боевые приемы борьбы, блокировав его руки. После чего Г. подбежал вместе с К..P. к автомобилю, и вытащили Храпова А.А., применив к нему наручники (л.д.45-46).

Из показаний свидетелей К. и Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «...» №, под управлением Храпова А.А. По внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был вызван наряд ГИБДД. По приезду сотрудника ГИБДД, на требования последнего выйти из автомобиля и предъявить документы, водитель ответил отказом и пытался уехать, но не смог, так как его блокировал патрульный автомобиль. Они стояли около патрульного автомобиля и видели как водитель наклонился и откуда-то из салона автомобиля вытащил предмет, похожий на гранату Ф-1 и стал что-то с ней делать. После того как сотрудник ГИБДД отошел к патрульному автомобилю, Храпов А.А. начал движение в сторону п<адрес>, но его движение блокировали патрульные автомобили. Когда подъехал автомобиль с начальником ОП № УМВД России по <адрес> Ш. и последний сел в автомобиль Храпова А.А. для разговора, через несколько минут применил приемы самбо и блокировал руки Храпова В.А., а они вытащили Храпова В.А. из автомобиля и надели на него наручники (л.д.42-43, 47-48).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 час. до 15.00 час. Храпов А.А. высказывал сотруднику правоохранительных органов угрозу применения насилия, связанную с выполнением им своих должностных обязанностей (л.д.13);

- копия протокола осмотра места происшествия, согласно которой в салоне автомобиля «...», №, припаркованном возле дома <адрес>, обнаружены боеприпасы и взрывные устройства, в том числе, граната Ф-1 с запалом (л.д.21-25);

-выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, М. назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.86);

-копия должностного регламента М., согласно которому на него возлагается обязанность по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п.7.15 регламента) (л.д.91-108);

-копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой М. ДД.ММ.ГГГГ находился с 08.00 до 20.00 час. на смене (л.д.89-90);

-копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС М. ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. составил данный протокол в отношении Храпова А.А., который управлял транспортным средством «...» №, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. на <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения (л.д.113);

-копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храпов А.А. управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.112);

-копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Храпов А.А. направлен на освидетельствование при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.114);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Храпова А.А. установлено состояние опьянения (л.д.115-116);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди представленных на исследование предметов имеется: - промышленно изготовленная ручная граната Ф-1, которая относится в боеприпасам осколочного действия и пригодна для производства взрыва при наличии соответствующих средств взрывания (запал УЗРГМ и т.п.); - промышленно изготовленный запал ... для ручных гранат, являющийся самостоятельным взрывным устройством, пригоден к использованию боеприпасом - штатным средством взрывания (детонирования) ручных гранат (л.д.51-52).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Храпова А.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Отрицание подсудимым Храповым А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) суд оценивает критически, как избранный им способ защиты.

Действия подсудимого Храпова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание и оценивает как достоверные показания потерпевшего М., поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Ж., К., Ш. и Г. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Кроме того, изложенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, надлежаще оформленными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые сомнений у суда не вызывают и соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании.

М. являясь должностным лицом – представителем власти и находясь в форменном обмундировании, исполнял свои обязанности, установленные должностной инструкцией и пресекал противоправные действия подсудимого.

Факт осознания того, что потерпевший являлся сотрудником ГИБДД (полиции) и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицается и самим подсудимым Храповым А.А.

Своими действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

М., как работник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, обладал распорядительными функциями (полномочиями) в отношении подсудимого, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело по факту угрозы применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сфабриковано сотрудниками полиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Храпова А.А. виновным в указанном преступлении.

Доводы о том, что на гранате не были обнаружены отпечатки пальцев рук Храпова А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае это обстоятельство само по себе не ставит под сомнение выводы суда о виновности Храпова А.А. в указанном преступлении, и не является основанием для оправдания Храпова А.А. в этом преступлении.

Таким образом, анализ доказательств и других данных, имеющихся в материалах дела, позволяет правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Храповым А.А., и прийти к обоснованному выводу о виновности Храпова А.А., а также о квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого Храпова А.А. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Храпова А.А.

Так, Храпов А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести направленное против порядка управления, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что Храпов А.А. на момент совершения преступления юридически не судим, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, также суд учитывает наличие фактических брачных отношений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Храпова А.А. несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Храпова А.А., не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Храпова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные данные о личности Храпова А.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Храповым А.А. преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Храповым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Храпова А.А. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Храпова А.А. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________ 20___ ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №1-358/13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.