Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4736/2011 от 24.02.2011

Судья Ермилова О.А.                                                                     Дело № 33-4736

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,                                               

судей                                 Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

при секретаре                    Родиной Л.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу Гаврилиной Натальи Николаевны на решение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Гаврилиной Натальи Николаевны к Гаврилину Сергею Николаевичу о признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гаврилиной Н.Н. и ее представителя Нефедовой С.А., представителя Гаврилина С.Н. - Максимова К.В.,

установила:

    Истец Гаврилина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилину С.Н. о признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства, о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что ее и Гаврилина С.Н. отец Гаврилин Н.Т. в 1968 году получил земельный участок площадью 600 кв.м № 13 в СНТ «Молодость» в бессрочное пользование. Их отец Гаврилин Н.Т. умер в 1983 году, а их мать Гаврилина Е.А. умерла в 2005 году. Она и ее брат Гаврилин С.Н. являются их наследниками первой очереди, в связи с чем должны наследовать их имущество в равных долях, однако, Гаврилин С.Н. приобрел земельный участок в собственность единолично и получил свидетельство о государственной регистрации права на него, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Просила признать недействительными запись в ЕГРП от 17.11.09 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности Гаврилина С.Н. на указанный земельный участок; признать право долевой собственности в порядке наследования на указанный земельный участок за ней и Гаврилиным С.Н. (по 1/2 доле за каждым).

Ответчик Гаврилин С.Н. и его представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что Гаврилин С.Н. приобрел право собственности на земельный участок не в порядке наследования, а как член СНТ «Молодость»; что Гаврилина Н.Н. пропустила срок исковой давности за защитой нарушенного права.

    Представитель третьего лица СНТ «Молодость» иск поддержал, пояснив, что Гаврилин Н.Т. был членом СНТ «Молодость», а после него членом товарищества стал его сын Гаврилин С.Н.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 13.12.10 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Гаврилина Н.Н. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Гаврилин С.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Раменского района Московской области от 23.12.92 г. № 4705, и ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 19.08.93 г.

    Данное постановление вынесено на основании материалов, предоставленных объединением садоводов, и решения общего собрания членов СНТ «Молодость» от 31.10.92 г., согласно которым Гаврилин С.Н. после смерти Гаврилина Н.Т. стал членом СНТ «Молодость», и за ним был закреплен земельный участок № 13 площадью 600 кв.м.

    Гаврилин С.Н. также является собственником жилого строения, расположенного на указанном земельном участке.

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что право собственности у Гаврилина С.Н. на спорный земельный участок возникло в силу действовавшего на тот период времени законодательства; что поскольку Гаврилин Н.Т. при жизни был членом СНТ «Молодость», а после его смерти членом товарищества стал его сын Гаврилин С.Н., за которым и был закреплен спорный земельный участок № 13, в связи с чем право собственности на земельный участок возникло у Гаврилина С.Н. в связи с членством в товариществе, и спорный земельный участок в состав наследственного имущества умершего Гаврилина Н.Т. не входил.

    Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

    В 1991 году был введен в действие Земельный кодекс РСФСР. В соответствие с положениями ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

    Право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в данный период не являлось самостоятельным, а могло принадлежать лишь собственнику дома, поскольку с переходом права собственности на дом вместе с указанным объектом переходит и право пользования земельным участком.

    При жизни Гаврилин Н.Т. не был собственником земельного участка № 13 в СНТ «Молодость», в связи с чем земельный участок не являлся наследственной массой после его смерти, поэтому истец не приобретала никаких прав в порядке наследования на него.

    Ответчик же приобрел право собственности на этот земельный участок в порядке его приватизации и членства в СНТ «Молодость».

    С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: