Решение по делу № 02-1557/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1557/2018 по иску адрес к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата произошло повреждение застрахованного транспортного средства марка автомобиля, принадлежащего фио, страховой полис № телефон от дата по факту причинения вреда вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в соответствии с которым установлено, что повреждение ТС произошло вследствие падения оконной рамы с балкона квартиры, принадлежащей ответчику, на припаркованное внизу транспортное средство марка автомобиля. Признав указанное событие страховым случаем страховщик выплатил наименование организации страховое возмещение в размере сумма дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении указанной суммы в добровольном порядке. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с фио причиненный ущерб в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в соответствии с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец вправе требовать регрессного требования в случае, представления доказательств умышленности действий виновника. Кроме этого, ответчиком указано, что лица освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по его вине, в связи с чем представлена информация о метеорологических явлениях на дату произошедшего события, которые явились причиной повреждения транспортного средства, и не зависели от действий (бездействий) ответчика.

Выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата в связи с падением оконной рамы с балкона квартиры № дома к. по адрес, адрес принадлежащей на праве собственности ответчику фио причинены повреждения транспортному средству  - автомобилю марка, г/н. Указанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20).

На момент произошедших событий транспортное средство было застраховано в организации истца – адрес, что подтверждается страховым полисом № от дата (л.д. 10).

дата владелец транспортного средства – автомобиля марка, г/н , обратился в компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17-18).

Согласно акту осмотра транспортного средства на автомашине марка выявлены повреждения, устранение которых в соответствии с заказом-нарядом оценено в размере сумма (л.д. 19, 21-25).

Истцом денежные средства в размере сумма в качестве выплаты страхового возмещения по полису КАСКО № телефон перечислены наименование организации дата в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ( л.д.26-28).

дата страховой компанией ответчику фио направлено уведомление о необходимости компенсации выплаченных денежных средств в размере сумма (л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользован и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что ответчик не уклонялся от обследования имущества на предмет проверки его надлежащего содержания, представил владельцу транспортного средства информацию о случившемся событии, прибыл на место событий, дал полные пояснения, не уклонялся от вызова страховой организации и правоохранительных органов на место события, действовал добросовестно.

Кроме этого, представителем ответчика в судебном заседании представлена справка наименование организации (Росгидромет) о том, что дата в период времени с время до время метеорологическими станциями адрес зафиксировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 18 м/с. и 24 м/с.

Согласно представленной информации ФКУ «ЦУКС МЧС России по адрес» выпущено экстренное предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях в период времени с время дата по время дата с указанием прогнозируемых явлений: повреждение линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение широкоформатных и слабо укрепленных конструкций.

Согласно пояснению представителя ответчика в квартире № дома к. по адрес, адрес, из которой, по указанию истца, произошло падение балконной рамы, на момент дата фактов производства работ, а также совершения иных действий, которые позволяли бы выявить умышленное, виновное поведение ответчика не установлено. Имущество ответчика находилось в исправном состоянии. Выпадение рамы стало возможным в результате порывистого (шквального) ветра.

Доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание письменные возражения ответчика в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным представленным доказательствам и другими лицами, не опровергнуты.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнения обязанностей по поддержанию собственниками жилого помещения квартиры № дома к. по адрес, адрес в надлежащем состоянии и вины ответчиков в причинении вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт вины ответчика в причиненном истцу материальном вреде, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что механические повреждения автомобилю истца причинены именно в результате ненадлежащего отношения к собственному имуществу со стороны ответчика, тогда как в силу требований действующего законодательства ответственность лица наступает только при доказанности наличия противоправности поведения ответчика, наличия вреда, размера вреда и при наличии прямой связи между противоправными действиями и причиненным вредом.

При этом ответственность наступает только в случае доказанности всех обстоятельств в совокупности. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований, производные от основных требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио о возмещении ущерба– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья